Еще раз о критериях историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия
А.И. Давыдов (НИП «Этнос»)
На заседании общественного совета при Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (УГО ОКН НО), состоявшемся 6 марта 2024 года, был рассмотрен вопрос о критериях ценности объектов, которые необходимо применять при принятии его на государственную охрану. Вопрос более чем актуален. К настоящему времени такие критерии официально утверждены для города Москвы, Курской, Рязанской, Волгоградской областей и ряда других регионов России.
Следует отметить, что это не первая попытка в нижегородских условиях «поверить алгеброй гармонию». В 2009 году С. В. Зеленовой была успешно защищена диссертация «Формирование системы критериев оценки историко-архитектурного наследия в России». Разработанная методика позволяет путем ранжирования значимости провести сравнительный анализ архитектурных объектов с целью выявления наиболее ценных из них. При этом предложенная С. В. Зеленовой балльная оценка критериев, по мнению автора, должна служить способом снизить субъективность при определении их ценности.
Добиться большей объективности в этом вопросе – одна из задач, которая была поставлена перед разработчиками научно-исследовательской документации «Критерии историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории Нижегородской области» (Архитектурная мастерская ННГАСУ под руководством доктора архитектуры проф. А.Л. Гельфонд). Она и рассматривалась на заседании общественного совета.
С данной документацией можно ознакомиться по ссылке…. НИР КРИТЕРИИ
Приведем здесь некоторые свои субъективные заметки по данному поводу.
Документация была представлена как уже готовый и принятый заказчиком (региональный орган охраны ОКН) продукт, неподлежащий доработке, переделке и т.п. («Приговор окончательный и обжалованию не подлежит»). Замечания принимались лишь для последующих разработок в данном направлении или по отдельным объектам.
Несомненно, что разработчики в определенной степени (насколько это было возможно сделать в короткие сроки) обобщили как опыт своих предшественников, так и современный региональный опыт.
Правда, в историческом обзоре налицо явная путаница понятий о критериях отбора при составлении списков памятников (на начало ХХ века временной ценз – 150 лет и старше, или связь с императорской фамилией и царствовавшими особами), концепций и методик их сохранения (реставрации) и их классификации.
Более конкретные замечания:
Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, прописанный в документации, не относится к задачам разработки критериев и их применения на практике, а является прерогативой регионального органа охраны ОКН.
Совершенно странным выглядит следующее высказывание: «В целях установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, Управлением формируется научно-методический совет» (?). Как известно, общественный совет сформирован, действует на постоянной основе и у него более широкие полномочия.
Несмотря на заголовок, документация не раскрывает ни отличительные особенности историко-культурного потенциала Нижегородской области, ни возможную специфику применения критериев оценки к нему. Более того, некоторые критерии просто не применимы для региона. В частности, среди критериев исторической ценности присутствует датировка памятника временем «ранее XII века», «XII – ХШ веком», «XIV – XVI веком» с оценкой соответствующим количеством баллов, хотя памятников этого времени на территории области не существует. Да и само начисление баллов никак не обосновано, что в данном случае, что в других.
Система критериев слишком дробна. Отдельные критерии не могут быть применены к определенному типу, назначению или архитектурной стилистике объектов (например, степень насыщенности декором фасадов и его характер, тип сводов и т.п.). Сопоставлять можно только сопоставимое и, соответственно, ранжировать объекты и делать отбор.
Предлагаемые критерии не проиллюстрированы конкретными объектами, им соответствующими. Например, остается только гадать, что такое «объект, обладающий уникальной объемно-пространственной композицией, нехарактерной для рассматриваемого временного периода» или «объект представительно отражающий творческую деятельность архитектора, конструктора, инженера».
Совершенно не раскрыты критерии оценки объектов деревянного народного зодчества.
В приведенных примерах апробации критериев непонятен итоговый вывод. Из количества набранных баллов следует, что перед нами объекты, включение которых в Госрестр ОКН является обоснованным (терминология, установленная законодательством о ГИКЭ), из письменной расшифровки – что это в той или иной степени ценные объекты (?) и т. д., и т.п.
В целом же, можно сделать следующий вывод. Несмотря на свою несовершенность, предложенная система критериев оценки ценности объектов на предмет их включения в государственный реестр памятников имеет место быть. Она возможна к применению на практике, наряду с другими методиками, при условии проверки объективности получаемых результатов.
Давыдов А.И. lekseyd@rambler.ru
Дом князя Чегодаева. Сер. ХIХ в. Н. Новгород. Ул. Семашко, 15 – ОКН, уничтоженный в процессе «реставрации». Яндекс-панорама, 2022 г.
Подпись под фото: А какими критериями оценивать этот объект?
На снимке: Дом князя Чегодаева. Сер. ХIХ в. Н. Новгород. Ул. Семашко, 15 – ОКН, уничтоженный в процессе «реставрации». Яндекс-панорама, 2022 г.
Разработчик Проекта: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», ИНН 7719888910, 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д.4А, корпус 8, этаж 4, ком. 8420.
Лицензия Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 26.05.2015 № МКРФ 02561.
Настоящая лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа – приказа Министерства культуры Российской Федерации от 17.06.2019 № 777.
Состав авторского коллектива Проекта (Ф.И.О., специальность, степень участия):
Свинухов Илья Александрович – Главный архитектор проекта, архитектор-реставратор III категории (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 11.11.2020 № 1408).
Сведения – из Акта ГИКЭ от 03 декабря 2021 г. Там же названы аттестованные эксперты МК РФ, одобрившие проект «реставрации»: Хаутиев Шарпудин Маулиевич – архитектор-реставратор, юрист; 1-й зам. директора музея-усадьбы «Кусково», г. Москва;
Варюхин Александр Иванович – архитектор, профессор Международной академии архитектуры, г. Москва;
Варюхина Ляйля Махмутовна – архитектор, эксперт ООО «Эксперт», профессор Международной академии архитектуры, г. Москва.