Мареева Е.Е. Формирование деревянной застройки Нижнего Новгорода XIX века (историко-градостроительный аспект)

Е.Е. Мареева (ННГАСУ)

Наследие городской деревянной архитектуры сегодня представляет несомненную историко-культурную ценность и воспринимается как свидетельство важного этапа в истории русской архитектуры и градостроительства. По мнению исследователей архитектуры, городская деревянная застройка второй половины XIX – начала ХХ веков – уникальный, не имеющий аналогов в мировой культуре феномен и самая яркая особенность русского исторического города, формирующая его национальный и региональный колорит [1].

Эта особенность стала характерной и для крупнейшего торгово-промышленного волжского города Нижнего Новгорода второй половины XIX – начала ХХ веков. До сих пор наследие нижегородской деревянной архитектуры остается недостаточно изученным. Актуальность исследования обусловлена в первую очередь тем, что в настоящее время происходит повсеместное разрушение памятников и исчезновение целых кварталов исторической деревянной застройки, приводящие к утрате этнокультурного своеобразия города. Настоящее исследование основано на систематизированном анализе библиографических и картографических источников и данных натурных обследований, выполненных автором.

Формирование деревянной застройки Нижнего Новгорода на протяжении XIX века в значительной степени отразило общие для провинциальной России градостроительные тенденции, вызванные политическими и социально-экономическими преобразованиями пореформенного времени.

В первой половине XIX века основной тенденцией, в том числе и в формировании деревянной застройки, стало подчинение строгим регулярно-классицистическим принципам, исходящим со стороны государства и закрепленным в соответствующих нормах строительства.

Генеральный план Нижнего Новгорода 1770 года, на градостроительных принципах которого строительство велось в продолжение всей первой трети XIX века, предусматривал зонирование городской территории по характеру используемого строительного материала.  По плану преимущественно каменными домами застраивались кварталы, расположенные в непосредственной близости от кремля и на главных магистралях [2]. На остальных улицах допускалось деревянное строительство со строгим соблюдением противопожарных норм.

Благодаря подобному распределению каменной и деревянной застройки в структуре города преследовались цели сословного зонирования городского плана [3].

В  начале XIX века деревянная жилая застройка составляла 98,5 % всего обывательского строения.  По данным на 1800 год, в городе числилось «обывательских домов  1826, в числе коих 25 каменные, прочие деревянные» [4].

Преобразования  1830-1840-х годов, связанные с благоустройством центральной части города, стали важным градостроительным этапом в формировании характера нижегородской застройки. Снос жилых деревянных строений в центре потребовал осуществить переселение значительных масс горожан на окраины. Интенсивная частная застройка велась единовременно на значительных участках городских территорий, из вновь построенных деревянных домов образовывались целые улицы. В результате  планировочных мероприятий в Нижнем Новгороде в первой половине XIХ века сложилась вполне определенная структура городского плана, и  вплоть до второй половины ХХ века облик многих улиц нагорной части города определялся застройкой именно этих лет [3].

К середине XIX века застройка в массе своей оставалась деревянной и составляла  89 %. В середине 1850-х годов из 2343 домов каменных было лишь 254, а деревянных – 2089 [5].

Графический анализ фиксационного плана 1848-1853 годов показывает картину распределения каменной и деревянной застройки в сложившейся в первой половине XIХ  века структуре города.

Кварталы прилегающей к кремлю верхней части города, ограниченной современной улицей Пискунова, уже к середине XIХ века были преимущественно застроены каменными зданиями. Расходящиеся лучи улиц Большой Покровской, Алексеевской, Варварки до пересечения с Дворянской (ныне Октябрьской улицей) также имели в основном каменную обстройку. Деревянные жилые дома здесь, как правило, чередовались с каменными. В этой части города находились жилые дома чиновников и представительные дворянские особняки,  которые еще в первой четверти XIХ века тянулись по всей Большой Покровской. Далее в сторону городской окраины застройка улиц была представлена преимущественно деревянными жилыми одноэтажными, редко в два этажа, домами.

Смешанная деревянная и каменная застройка формировала кварталы, расположенные между Волжским откосом и Ковалихинским оврагом. Судя по плану, усадебные участки, как и расположенные на них дома, выделялись большими габаритами относительно застройки других частей города. Большая Печерская являлась наиболее представительной из всех улиц данного района. В первой половине XIX века ее начинали осваивать представители дворянского сословия, главным образом чиновники, находившиеся на государственной службе. Здесь располагались их городские усадьбы с деревянными домами, часто оштукатуренными,  по облику напоминавшими небольшие каменные особняки.

Территория Започаинья в значительной степени представлена как каменной, так и деревянной застройкой. Основная улица данного района – Ильинская – носила в первой половине XIX века статус солидной, купеческой. Дома здесь по большей части были каменными и смешанного типа. Параллельная ей улица Телячья (современная ул. Гоголя) и кварталы, идущие вдоль склонов и  примыкающие к оврагам, имели в основном деревянную застройку. По улицам, поднимающимся от пристаней по Ильинской горе и Гребешку, располагались жилые дома купечества и зажиточных ремесленников.

Большая Ямская улица, являющаяся продолжением Ильинской и идущая в сторону Крестовоздвиженского монастыря, и параллельная ей улица Малая Ямская,  были застроены исключительно деревянными жилыми домами, часто так называемого крестьянского типа. До настоящего времени район Больших Оврагов сохраняет роль интересного по архитектуре целостного градостроительного образования,     выполненного в дереве.

Развитие окраинных территорий в сторону современной улицы Белинского осуществлялось за счет деревянного и смешанного обывательского строения. Сохранившаяся до нашего времени здесь деревянная застройка отражает вкусы и возможности разнородного населения, представленного мелкими чиновниками, мещанами, крестьянами.

Застройка  района Канавино была представлена преимущественно каменными строениями  в кварталах, прилегающих к московскому тракту. Остальная же простирающаяся вдоль окского берега его часть была исключительно плотно застроена деревянными обывательскими домами и хозяйственными постройками. Близость ярмарки придавала специфику застройке: помимо индивидуальных жилых домов, здесь находилось большое количество доходных строений, гостиниц, номеров. Основную часть застройки представляли дома, по характеру архитектуры приближающиеся к крестьянскому народному зодчеству.

С отменой в 1861 году крепостного права и массовым притоком крестьянского сословия город начинает развиваться особенно интенсивно, превратившись в крупнейший торгово-промышленный центр. Рост численности населения и его благосостояния во многом стал определяться перебиравшимся на постоянное жительство в Нижний Новгород крестьянством. Со второй половины XIX века наблюдается тенденция размывания сформировавшейся ранее  четкой сословной планировочной структуры.

На плане Нижнего Новгорода 1883 года показано распределение кварталов каменной и деревянной застройки в сложившейся  к концу XIX века структуре города. По нему видно, что каменное ядро центральной части несколько расширилось по сравнению с планом 1853 года. Кварталы преимущественно деревянной застройки распространяются до юго-восточной границы, формируя градостроительное пространство между Звездинкой и улицей Белинского. Таким образом, основной тенденцией во второй половине XIX и начале XX веков стало интенсивное расширение городской территории за счет массовой периферийной деревянной жилой застройки и замена деревянных строений каменными в городском центре. В целом, можно отметить, что наибольшая концентрация деревянной жилой застройки наблюдается в зонах активного рельефа – на овражных и холмистых территориях.

Традиционно городская жилая застройка XIX века носила усадебный характер. Типичные усадьбы, сформировавшиеся ко второй половине XIX века, представляли собой жилые и хозяйственные комплексы с главным домом, фасад которого выходил на красную линию улицы, и подсобными постройками во дворе. Часто рядом с главным домом вдоль красной линии улицы или в глубине двора находился флигель.

Деревянные жилые дома ставились с соблюдением строгих противопожарных правил,  нормировавших длину фасадов и расстояние между строениями. В результате формировалась своеобразная ткань города, характерная для классицистического периода развития городской застройки.

Со второй половины XIX века застройка улиц становится менее упорядоченной благодаря новым правилам, по которым допускалось стыковать деревянные постройки друг с другом, разделяя их  брандмауэрами. Группы разномасштабных и разностилевых деревянных домов стали объединяться в своеобразные градостроительные образования, отличавшиеся большой живописностью.

Основными функциональными типами деревянных жилых построек в первой половине XIX века были особняки и индивидуальные жилые дома. Примерно с 1840-х годов появляется тип доходного дома, ставший во второй половине XIX века преобладающим видом жилья.

По конструктивному решению и характеру применения строительных материалов жилые дома могли быть полностью выполненными из дерева или поднятыми на каменный полуэтаж или этаж.  Кроме того, в нижегородской жилой архитектуре исследуемого периода в значительной степени проявилась традиция возведения деревянных домов, фасады которых оштукатуривались в подражание каменным строениям. С одной стороны, такой тип конструктивного решения придавал дому представительность, вполне отвечавшую притязаниям заказчика, с другой – возможность соответствовать требованиям регулярного строительства. Дома подобного типа были весьма характерны во второй половине XIX века для столичной застройки, и в хороших кварталах представляли собой типичный образец московской архитектуры [6]. В то же время, в ряде городов провинции, например в Самаре, этот тип дома не получил значительного распространения.

Государственное влияние и специфика социальных условий отразились  как в градостроительных особенностях, так и в архитектуре деревянных городских построек XIX века.

Влияние стилевой архитектуры и профессионального подхода воплощалось в применении в различных типах деревянных построек форм и элементов каменных сооружений. Деревянные дома первой половины XIX века строились по образцовым фасадам с применением принципов и деталей стилевой классицистической архитектуры и, как правило, являлись выполненной в дереве копией каменного дома. С конца 1840-х годов в архитектуру жилых домов Нижнего Новгорода начинают проникать элементы эклектизма, ставшего, по сути, провинциальным воплощением классицистической традиции.

К рубежу XIX-ХХ веков относятся здания, в облике которых воплотилось влияние проникшего в нижегородскую архитектуру стиля модерн. Дома,  выполненные в так называемом «деревянном модерне» или его местной интерпретации, обладают индивидуальными решениями с характерными элементами: башенками, эркерами, балконами, плавными изгибами кровель или высокими фронтонами, подчеркивавшими динамику асимметричных фасадов. Эти постройки, как правило, становились яркими градостроительными акцентами и формировали живописные  фасады улиц.

Со второй половины XIX века с отменой обязательного строительства по образцовым чертежам начался новый этап, связанный с проникновением в городскую деревянную архитектуру традиций крестьянского зодчества. Постройки, выполненные в духе народной архитектуры, в основном, формировали застройку нецентральных улиц и окраинных районов. Для домов этого типа характерен богатый резной декор наличников с ажурными очельями, которым уделялось особое внимание, резных венчающих карнизов с фигурными кронштейнами, слуховых окон. Апелляции к мотивам народного зодчества, применяемые как в русле непрофессиональной архитектуры, так и в стилевых направлениях эклектики, в значительной степени повлияли на формирование характера нижегородской деревянной массовой жилой застройки второй половины XIX века.

Таким образом, проведенный анализ позволяет выявить основные тенденции в формировании характера деревянной застройки XIX века.  В застройке центральных улиц деревянные дома порой чередовались с каменными, взаимодополняя друг друга и обогащая архитектурно-градостроительную  среду. С отдалением от центра застройка становилась преимущественно смешанной и деревянной, формируясь в целостные градостроительные образования.

Стилистически яркие и выразительные в архитектурном отношении здания, часто являвшиеся градостроительными акцентами улиц, воспринимались как своеобразные всплески на фоне более «спокойной» рядовой традиционной застройки Нижнего Новгорода. Из разнообразных типов застройки сформировался живой образ города во всем его многообразии форм и исторических напластований.

В настоящее время наследие городской деревянной архитектуры представлено как фрагментами, так и целостными массивами, кварталами, улицами стилистически разнообразной и неоднородной застройки (рис. 1, 2,3).

Деревянная застройка XIX века до настоящего времени сохраняет свое градостроительное значение как неотъемлемый элемент в ряде районов исторической части города.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кириченко, Е.И. Русская архитектура 1830 – 1910-х годов / Е.И. Кириченко. – М.: Изд-во «Искусство», 1978. – 399 с.

2. Бондаренко, И.А. Исторический путь развития Нижнего Новгорода / И.А. Бондаренко, С.М. Шумилкин // Архитектурное наследство. – 1988. – Вып.35. – С.3-13.

3. Агафонов, С.Л. Горький. Балахна. Макарьев / С.Л. Агафонов. – М.: Изд-во «Искусство», 1987. – 327 с.

4. Щекатов, А. Словарь географический Российского государства / А. Щекатов. – М., 1805. – Т. 4. – 390 с.

5. Бубнов, Ю.Н. Архитектура Нижнего Новгорода середины XIX – начала ХХ века / Ю.Н. Бубнов. – Н.Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1990. – 176 с.

6. Строительная деятельность Москвы // Зодчий. – 1876. – №4. – с.39-40.

Улица Ильинская.

Улица Большая Ямская.

Улица Грузинская.

Опубл.: Приволжский научный журнал. 2012. № 1.

• Размещено: 02.02.2013
• Автор: Мареева Е.Е. (len83@list.ru)
• Размер: 16.18 Kb
• © Мареева Е.Е.