Орельская О.В. “Сталинский ампир” в архитектуре Нижнего Новгорода 1940-1950-х годов

О.В. Орельская (ННГАСУ)

Советское архитектурное наследие 1940-1950-х годов еще недостаточно изучено, хотя оно в последнее время интересует многих исследователей не только в столичных, но и в других крупных и крупнейших городах России. Академик архитектуры С.О. Хан-Магомедов справедливо отмечал, что это один из богатейших формообразующих этапов отечественной архитектуры ХХ века. Теме “Архитектура сталинской эпохи” в 2007 году  была посвящена научная конференция, проведенная НИИТИАГ РААСН в Москве. На ней было представлено более 40 докладов российских ученых, в которых была сделана попытка исторического осмысления этого феномена с позиций сегодняшнего дня.

В советской архитектуре, начиная с середины 1950-х годов, в период типизации и стандартизации, в период т.н. хрущевского утилитаризма и технологизма, отмечалось негативное отношение  к произведениям послевоенных лет. Этому во многом способствовало известное Постановление от 4 ноября 1955 года  «Об  устранении излишеств в проектировании и строительстве», которое указало на недостатки в области архитектуры и наметило программу по искоренению формализма в работе архитекторов. Был сделан акцент на функциональность, конструктивность и экономичность архитектурных решений. В постановлении указывалось:  «…Советской архитектуре должна быть свойственна простота, строгость форм  и экономичность решений. Привлекательный вид зданий и сооружений должен создаваться не путем применения надуманных, дорогостоящих декоративных украшений, а за счет  органической связи архитектурных форм с назначением зданий и сооружений, хороших их пропорций, а также правильного использования материалов, конструкций и деталей и высокого качества работ».

Этим постановлением был нанесен удар по художественной, эстетической составляющей архитектуры. Под идеологическим запретом оказались  разработки художественных проблем архитектуры.  С этого момента начался новый этап развития советской архитектуры, когда произошло  резкое изменение ее творческой направленности.

Зодчество послевоенного времени в Нижнем Новгороде представляет собой значительный пласт наследия,  оно достойно запечатлено на страницах каменной летописи города. Сегодня в один ряд с памятниками архитектуры далекого прошлого встало и наследие послевоенных лет, относящееся к середине ХХ столетия. Оно составляет неотъемлемую часть всего культурного отечественного наследия, продолжающего активно формировать как материальную среду, так и духовную атмосферу Нижнего Новгорода. В  настоящее время возрастает осознание равного внимания к историческому наследию разных эпох.

Интерес к архитектурному  наследию послевоенного времени в России возрос и в связи с изменением творческой, стилистической направленности в 1990-е годы –  с обращением к историзму и контекстуализму под влиянием идей постмодернизма. Архитекторами-практиками востребованными оказались практически все достижения и направления прошлых эпох.

В 1940-е и 1950-е годы архитектура Нижнего Новгорода (с 1932 по 1991 год город имел название г. Горький) характеризовалась тем, что в этом процессе  ее  развития впервые не участвовали столичные зодчие Москвы и Ленинграда. Город какое-то время имел статус «закрытого». В рассматриваемый период нижегородские зодчие оказались изолированными от непосредственных контактов с крупнейшими отечественными мастерами архитектуры. Местные архитекторы, в основном – выпускники Ленинградских вузов (Академии художеств и института гражданских инженеров), а также выпускники ГИСИ им. В.П. Чкалова своим творчеством стали формировать архитектурный облик города.

История архитектуры демонстрирует, что в определенные периоды  историзм мышления архитекторов России не случайно обращается в определенные периоды к вечным ценностям классицизма и, в том числе, к ампиру. Стиль ампир в архитектуре России проявлялся дважды на протяжении последних двух столетий. Первый раз, как известно, он возник после Отечественной войны 1812 года, после победы России над Наполеоном. Подъем патриотических настроений привел тогда к возникновению такого самостоятельного явления, как «русский ампир», который сочетал в себе обращение к европейским архитектурно-художественным образцам (а именно древнему Риму и античной Греции) с национальными классицистическими традициями [1]. Исследователи считают ампир завершающей стадией классицизма, и в то же время вполне самостоятельным стилем начала Х1Х века. В архитектурной энциклопедии выделяются такие важные характеристики ампира как «парадность и декоративность» [2].  Для него были характерно использование классических портиков в контрасте с гладью стен основных объемов зданий, обращение к военной атрибутике в пышном  декоративном оформлении, использование на фасадах «пятен» с декоративными рельефами. Тогда этот стиль экспортировался в Россию из Европы, в основном из Франции. Характерными символами этого стиля здесь были такие декоративные элементы в решении фасадов, как венки Славы и цветочные гирлянды, перевитые лентами, насаженные на копья или стрелы, щиты в декоративном обрамлении.

Второй раз ампир заявил о себе в архитектуре уже советской России – после Победы в Великой Отечественной войне в 1940-1950-е годы. Поэтому в 1940-е годы не случайно был востребован как строгий классицизм, так и более декоративный стиль ампир. Стилистика  зданий  и сооружений этого времени определялась духом и пафосом патриотизма победившего народа. Особенно ярко эти идеи отразились в столице при оформлении станций московского метрополитена роскошными декоративными панно и скульптурами,  в ряде павильонов ВДНХ послевоенных лет, а также  в  архитектуре московских многоярусных высотных домов 1940-начала 1950-х годов, украшенных шпилями (которые сейчас часто называют “сталинскими высотками”). Советский ампир часто называют “Сталинским ампиром”, по аналогии с “Наполеоновским ампиром ” во Франции XVIII века, подчеркивая изначальное его значение – возвеличивание  империи и  власти императора, правителя.  Но прежде всего “Сталинский ампир” – это стиль  Победы в Великой Отечественной войне.

В архитектуре Нижнего Новгорода в послевоенные годы  осуществлялся принцип преемственности с достижениями 1930-х годов, в частности, наблюдалось развитии квартальной застройки, возникшей  еще в 1930-е годы.  К сожалению, в Нижнем Новгороде в этот период не возникли законченные архитектурные ансамбли центральных площадей города в единой стилистике советского неоклассицизма или советского ампира: площадь Минина, площадь Горького,  площадь Свободы, расположенных на замыкании главных радиальных улиц, а также Дворцовой площади в Соцгороде Автозавода,  но здесь появились достаточно целостные фрагменты застройки.  В большинстве случаев новое строительство осуществлялась больше штучным образом, что не способствовало идеям композиционной гармонизации, ансамблевости застройки.

Во многих городах России после войны возводились сооружения, служившими памятниками Победы. В Нижнем Новгороде таким символическим  сооружением стала Чкаловская лестница на Волжском откосе (1943-1949 годы). Она встала в один ряд и с триумфальными арками послевоенных лет в Москве и других городах. Эта  монументальная лестница носила мемориальный характер. Ее строительство началось в разгар Великой Отечественной войны, в честь победы советских войск под Сталинградом (в 1943 году).  Авторы этого сооружения – нижегородский архитектор А.А. Яковлев и  известные московские архитекторы Л.В. Руднев и В.О. Мунц.  Монументальная лестница в Нижнем Новгороде, спускающаяся от центральной площади им. Минина и Пожарского, от Георгиевской башни Нижегородского кремля к подножию кремлевского холма и к Нижневолжской набережной (фото № 1), завершалась  памятником летчику, герою-нижегородцу В.П. Чкалову, что еще больше подчеркивало ее героический  и величественный характер.  Лестница представляет в плане два кольца, в месте соединения которых имеются связи с террасами Александровского парка, разбитого еще в 1840 году (инженер П.Д. Готман) в духе пейзажных английских парков. Нижнее кольцо прерывается по оси симметрии широкой эспланадой лестничных маршей, ведущих к реке. Лестница украшена гранеными обелисками и скульптурными барельефами.  Парадное сооружение, расположенное на крутом береговом откосе (высота 85 метров)  активно участвует в речной панораме города. Ее верхняя смотровая площадка открывает прекрасный вид на Стрелку – место слияния рек Волги и Оки. Отсюда жители стали любоваться  широкими заволжскими далями.

Советский классицизм проявлялся по-разному в творчестве столичных и региональных архитекторов. Если говорить о трансформации стиля ампир в архитектуре Нижнего Новгорода сталинской поры, то можно отметить, что он утратил чистоту стиля XIX века и  сохранил свои черты в виде отдельных элементов декора, включенных в эклектический наряд жилых и общественных зданий: в основном, в виде венков, гирлянд и античных вазонов. Примером  советского ампира может служить пятиэтажный жилой дом № 2 по ул. Минина (1954 год, архитекторы А.Н. Тюпиков, В.В. Воронков), который занимает угловое положение при выходе радиальной улицы Минина к Нижегородскому кремлю (фото № 2).  Здание тактично вписано в окружающий исторический контекст. Оно примыкает к объему бывшего Пароходного общества “Волга” (1916 год), выполненного в неоклассическом стиле начала ХХ века, и поэтому использование на его «срезанном» углу колонн ионического ордера становится вполне уместным. Жилой дом  подхватывает и развивает тему ретроспективизма соседнего здания. Крылья жилого дома практически лишены декоративного убранства, и весь акцент делается на узкий угловой фасад. Парапет украшают  античные вазоны и венки Славы.  Прекрасное знание классических стилей было характерно для нижегородского архитектора А.Н. Тюпикова, получившего образование в Академии художеств в Петербурге. Архитектурно-художественный облик фасадов, выполненный в интерпретациях на тему классики (эпохи Возрождения или русского классицизма) легко входил в диалог с существующей, в основном эклектичной  или классицистической исторической средой  города.

Обычно здания, формирующие застройку главных улиц и магистралей города, выполнялись разными авторами, но при этом можно отметить целый ряд положительных примеров целостных фрагментов ансамблевой застройки проспекта Гагарина, Верхневолжской набережной, улиц Минина, Большой Покровской, Белинского, Генкиной и других улиц.

В ряде случаев новые здания возникали в ряду малоэтажной исторической застройки. Для того чтобы они не выглядели диссонирующими объектами по сравнению с окружением, соседние дома подвергалось реконструкции – надстройке в один-два этажа. Например, здание Мариинской женской гимназии (1830-е годы, архитектор Г.И. Кизеветтер)  было тактично надстроено двумя этажами в 1950-е годы (архитектор Д.П. Сильванов) (фото № 3). Такие реконструктивные мероприятия способствовали возникновению целостных фрагментов в близкой стилистике, задававших новый укрупненный масштаб магистралям и улицам города.

Несмотря на повышенное внимание к эстетическим вопросам, квартиры жилых домов этого времени отличались высоким уровнем комфортабельности: комнаты имели хорошие пропорции (близкие к квадрату) и были удобно связаны между собой. Отмечалось выделение парадной зоны квартиры в виде большой комнаты, анфиладного построения жилых комнат вдоль главного фасада, наличие подсобных помещений, раздельных санитарных узлов и ванных комнат. Большим недостатком оставалось покомнатное заселение квартир отдельными семьями. Квартиры в секционных жилых домах этого времени, в силу удобства планировочных решений, степени капитальности и художественных качеств, до сих пор пользуются неизменным спросом у жителей города.

В этот период общественные здания выполнялись в большинстве своем в достаточно строгих классицистических решениях. Административное здание Нижновэнерго (Горэнерго) (фото № 4) на площади Маркина (1949-1953 годы, архитекторы А.Н. Тюпиков, В.А. Орельский), отличается сдержанностью декоративного убранства, симметричным решением главного фасада, портиком из дорических канеллированных полуколонн. Терразитовая штукатурка фасадов, имитирующая отделку натуральным камнем, придает ему монументальность и градостроительную значимость.

Репрезентативностью отличается и здание универмага (фото № 5) в Канавинском районе (автор 1935 года – архитектор А.Ф. Жуков, реконструкция 1953 года – архитектор В.Н. Рымаренко). Московский архитектор А.Ф. Жуков – ученик академика И.В. Жолтовского еще в 1930-е годы был одним из проводников идей классицизма в Нижнем Новгороде (он работал здесь в середине 1930-х годов). Архитектура постконструктивистического здания универмага в начале 1950-х годов подверглась «оклассичиванию»: два главных фасада были украшены  монументальными полуколоннами дорического ордера, идущими на высоту трех этажей. Фриз украшает метр узких окон, выполняющих роль триглифов с декоративными розетками между ними.

Для общественных зданий рассматриваемого периода характерна меньшая декоративность, чем для жилых зданий. Исключение составляет, пожалуй, здание школы на площади Минина (фото № 6) (архитектор П.М. Пузанов), где ритм пилястр верхних этажей дополнен круглыми розетками с барельефами с атрибутами школьного образования. По оси угловой части над карнизом возвышается аттик с тематическим барельефом. Синтез искусств в архитектуре сталинской эпохи – характерная ее особенность.

В творчестве отдельных местных зодчих, например, архитектора Д.П. Сильванова, отмечались самобытные черты, связанные с органичным сочетанием приемов классики, барокко и народного зодчества, что находит отражение в появлении новых морфотипов декоративного убранства фасадов жилых домов. Жилой дом № 41 (фото № 7) на пересечении улиц Белинского и Ашхабадской (1949 год, архитектор Д.П. Сильванов)   имеет над карнизом возвышающиеся  фигурные аттики, восходящие к необарокко XIX века, которые придают ему живописный силуэт.

Постройки нижегородских архитекторов не претендуют на сопоставимость с грандиозным масштабом столичных построек, но на фоне застройки Нижнего Новгорода, они не оставались незамеченными, демонстрируя своеобразную архитектурную эстетику.

Вызывает тревогу тот факт, что большинство из них до сих пор еще не получили  статуса памятников  и не охраняются государством.

Если сравнивать нижегородские произведения этой эпохи с архитектурой других городов, то можно отметить, что архитектура послевоенных лет в Нижнем, носит достаточно сдержанный характер в плане наличия декоративного убранства на фасадах зданий. В Нижнем Новгороде  практически отсутствуют здания, отличающиеся чрезмерным изобилием архитектурного декора. Единственным домом с перегруженными фасадами, где изобилуют пышные декоративные детали: карнизы с кронштейнами, вазоны в простенках между окнами и ярусы портиков с колоннами, является жилой дом на Большой Покровской улице, 35 (арх. В.Н. Рымаренко (фото № 8).

Послевоенная архитектура Москвы тщательно изучалась нижегородскими зодчими, но существующие  ограничения, как в этажности, так и в экономическом плане, не позволяли местным зодчим доподлинно копировать столичные образцы. Внимание зодчих всей страны этого периода по-прежнему было приковано к творчеству академика архитектуры И.В. Жолтовского, который построил известные жилые дома в Москве, ставшие лучшими произведениями своего времени: это жилой дом на Смоленской площади и жилой дом на Большой Калужской улице, отличающиеся прекрасными пропорциями и изящной прорисовкой декоративных деталей. Основным композиционным приемом  в жилых домах  И.В. Жолтовского является контраст чистого поля стен протяженного фасада,  перфорированного оконными проемами, и декоративных пятен вокруг отдельных окон, что создает его метрическое членение. Не менее ценно, то что мастер уделял много внимания и функционально-планировочной структуре квартир, экономичности конструктивных решений.

Композиционные приемы, примененные И.В. Жолтовским, многие художественные идеи, заложенные в его произведениях, стали предметом для подражания  и творческого развития архитекторами из других городов.

Так, жилой дом № 29 по улице Большой Покровской был построен в 1953 году  архитектором Л.Б. Рождественской. Пятиэтажное протяженное здание (фото № 9) характеризуется активным использованием художественных форм и стилистических приемов, заимствованных из Ренессанса. Здесь также использован прием ритмического членения протяженного фасада декоративными «пятнами» обрамлений оконных проемов третьего и четвертого этажей. Далеко вынесенный карниз дома поддерживается рядом декоративных кронштейнов, украшенных акантовыми листьями, и пятиконечными звездами между ними. Затейливый лепной орнамент разработан автором самостоятельно.  Здание отличает наличие художественного вкуса автора, профессионализм в решении декоративных элементов и высокое строительное качество. Характерной в решении фасада является монументальная проездная арка, визуально ориентированная на ось входа в здание госбанка, расположенного напротив [3].

Не только в жилых, но и в общественных зданиях использовался прием членения  плоскости главного фасада  ритмом декоративных пятен, обрамляющих окна двух этажей, подобно решению жилого дома на Большой Калужской в Москве.

Так, например, здание общежития политехнического института на площади Лядова (1952 год, архитектор Д.П. Сильванов) (фото № 10) решается аналогичным способом. Но по оси симметрии здесь появляется большой треугольный фронтон над восьмиколонным портиком, расположенным над главным входом, появление которого навеяно архитектурой конкретного места: на другой стороне пл. Лядова находится здание Вдовьего дома конца ХIХ века, с симметричной классицистической композицией и ризалитами, увенчанными треугольными фронтонами. Декоративные скульптурные рельефы вставок, украшающих фасад, не копируют имеющиеся образцы, а  также принадлежат самостоятельному творчеству автора.

Пятиэтажный жилой дом № 6 на Верхневолжской набережной (1954 год, архитектор Ю.Н. Бубнов) решается в ином ключе (фото № 11). Здесь для автора в оформлении фасадов важным становится выявление объемных элементов (попарно соединенных эркеров) в решении главного фасада. Поскольку главный фасад обращен в сторону реки и ориентирован на север, архитектор уделяет особое внимание инсоляции, проектируя трапециевидные эркера, Он завершает их выступающими аттиками, участвующими в создании силуэта. Декор сосредотачивается лишь в отдельных деталях – колоннах с капителями авторского рисунка, установленных в нишах, на профилированных поясах и карнизах, а также в декоративном обрамлении кронштейнов, поддерживающих ряд балконов на 4 и 5 этажах.

Лучшие образцы архитектуры послевоенных лет в Нижнем Новгороде характеризуются отказом от обилия лепного декора стен, профессиональной проработкой деталей орнамента, вкусом, мастерством и своеобразной авторской интерпретацией форм Ренессанса, русского классицизма и ампира.

Для отделки и декоративных элементов здесь не применялся  естественный камень, как в столичных городах. Для этого периода характерным становится обязательное оштукатуривание стен, в этом сказывалась тенденция «удешевления» строительства.

В данном кратком обзоре архитектуры рассматриваемого периода в Нижнем Новгороде прослеживаются характерные особенности стилистики в советской архитектуре. Архитектура общественных, а особенно административных зданий, как и жилых, была ориентирована на классицистический «наряд».  Ордерные композиции здесь встречаются в виде отдельных портиков или плоских порталов главных входов в здания, или в виде метрического ряда пилястр с капителями различных ордеров или простых лопаток. Эти вариации значительно расширились в рассматриваемое время, причем архитекторы стремились  осваивать ордер, сочетая его с местными фольклорными мотивами.

Насыщенность аллегориями в декоре, характерная для первой волны ампира, в середине ХХ века в российских городах трансформировалась в новую орнаментику розеток и барельефов, связанную с эмблематикой советского государства: часто встречается серп и молот, пятиконечная звезда.

Если в Москве можно встретить такие декоративные мотивы  в оформлении фасадов, как воинские доспехи, шлемы, сабли, знамена и т.д., то в Нижнем Новгороде символический и аллегорический декор был значительно более скромным, а скульптура на фасадах зданий, практически отсутствовала.

Характер местного архитектурного наследия, составлявшего историческую среду города, накладывал отпечаток на декоративные украшения сооружений послевоенных лет, сказывался на творчестве местных зодчих.

Жилые и общественные здания возводились по индивидуальным проектам известных нижегородских зодчих: С.Л. Агафонова, Б.М. Анисимова, И.Ф.  Неймана, Л.А. Нифонтова, В.А. Орельского, П.М. Пузанова, Л.Б. Рождественской, В.Н. Рымаренко, Д.П. Сильванова, А.Н. Тюпикова, А.А. Яковлева и др.  Нижегородские архитекторы достаточно глубоко изучали историю архитектуры, как европейскую, так и русскую. Это позволяло им заниматься  свободной комбинаторикой архитектурных  форм и деталей, осмысленно использовать композиционные приемы, позволявшие создать целостные и законченные произведения. Важная роль отводилась системе пропорционирования. Все архитекторы Нижнего Новгорода стремились работать по правилам «золотого сечения», добиваясь гармонии целого и частей. Опыт архитектурного наследия 1950-х годов учит, прежде всего, дальнейшему совершенствованию и попыткам создания целостной ансамблевой застройки города, его площадей, магистралей и набережных, созданию благоустроенных кварталов, красивых жилых и общественных зданий.

В  нижегородской архитектуре 1940-1950-х годов, которая в целом всегда развивалась в русле отечественного зодчества, в архитектуре конкретных зданий и сооружений, тем не менее, отмечается самобытность, которая проявляется в контекстуальном подходе архитекторов при проектировании зданий, а также в своеобразной интерпретации столичных образцов в творчестве местных архитекторов [4].

 Список литературных источников

1. Стиль ампир: Архитектура в истории русской культуры. – Вып. 5.- М.: Рохос, 2003.- С. 5.

2. Архитектура и градостроительство. Энциклопедия / под ред. А.В.Иконникова. – М.: Стройиздат, 2001.- С. 25.

3. Бубнов, Ю.Н. Архитектура города Горького. Очерки истории 1917-1985.

/ Ю.Н.Бубнов, О.В.Орельская. – Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1986 г.

4. Орельская О.В. Архитектура послевоенных лет в Нижнем Новгороде/ О.В.Орельская // Архитектура сталинской эпохи: Опыт исторического осмысления. -М.:  НИИТИАГ  РААСН , КомКнига, 2010.-с.251- 264.

Фото №1. Мемориальная лестница на Волжском откосе (1943-1949 гг., арх. А.А.Яковлев, Л.В.Руднев, В.О.Мунц).

Фото № 2.  Жилой дом на ул. Минина, 2 (1954 г., арх. А.Н.Тюпиков, В.В.Воронков).

Фото № 3. Здание  бывшей Мариинской женской гимназии (1830-е г. , арх. Г.И. Кизеветтер, реконструкция  1952 г. арх. Д.П.Сильванов).

Фото № 4. Административное здание Нижновэнерго (Горэнерго) на пл. Маркина (1949-1953 гг., арх.А.Н.Тюпиков, арх.В.А.Орельский),

Фото № 5.  Фрагмент здания универмага в Канавинском районе (1935 г.- арх. А.Ф. Жуков, реконструкция 1953г.- арх. В.Н. Рымаренко).

Фото № 6.  Здание школы  № 1 на пл. Минина (1954 г., арх. П.М.Пузанов).

Фото № 7.  Жилой дом на ул. Белинского,41 (1949 г, арх. Д.П. Сильванов).

Фото № 8. Жилой дом на Б. Покровской ул., 35  (1953, арх. В.Н.Рымаренко)

Фото № 9.  Фрагмент фасада жилого дома на ул. Б. Покровской, 29 (1953 г., арх. Л.Б.Рождественская).

Фото № 10. Здание общежития политехнического института на пл. Лядова (1952 г., арх. Д.П.Сильванов).

Фото № 11. Жилой дом № 6 на Верхневолжской набережной (1954 г., арх. Ю.Н.Бубнов).

Фото О.В.Орельской

Публикуется впервые

• Размещено: 04.03.2013
• Автор: Орельская О.В.
• Размер: 29.36 Kb
• © Орельская О.В.