Осенью 2008 г. состоялось знаковое для всех российских археологов научное мероприятие: 20 – 25 октября в г. Суздале прошел II (XVIII) Всероссийский археологический съезд.

Вслед за I (XVII) съездом, состоявшимся в октябре 2006 г. в Новосибирске и ставшим преемником дореволюционных археологических собраний, в 2008 г. в Суздале продолжилась традиция проведения общенациональных археологических форумов.   

Традиция проведения подобных научных мероприятий в России была заложена еще в XIX веке, когда по инициативе основателя Русского и Московского археологических обществ, археолога, графа А.С. Уварова (1825 – 1884 гг.) был организован первый из них. Как было отмечено организаторами научного мероприятия в Суздале, двойное обозначение его номера (II – XVIII) “это и отражение сложной истории археологических съездов, и признание их преемственности с археологическими форумами, проводившимися в дореволюционной России, и осознание того, что современные съезды организуются в новых условиях”[1].

Об актуальности и своевременности возрождения такой формы деятельности археологического научного сообщества говорит тот факт, что участие в работе съезда приняли более 400 ученых из 190 учреждений 53 субъектов Российской Федерации. Здесь были представлены и академические учреждения, и ВУЗы, и музеи, и научно-производственные организации, и органы охраны памятников и пр.[2]

Съезд был посвящен памяти трех корифеев отечественной археологической науки – выдающихся ученых, археологов, академиков Б.А. Рыбакова, А.П. Окладникова, Б.Б. Пиотровского, 100-летний юбилей которых отмечается в 2008 году.

Организаторами данного научного проекта выступили Институт археологии РАН, Институт археологии и этнографии СО РАН, Институт истории материальной культуры РАН. Организация самого мероприятия и издание его трудов были осуществлены при финансовой поддержке Президиума РАН, Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).

Участие в работе II (XVIII) археологического съезда приняла нижегородская делегация, представленная А.В. Гонозовым (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области), Т.В. Гусевой, Ю.В. Зарубиным, В.Н. Дубовым, Т.А. Борисевич, Е.Э. Лебедевой (ООО “Археологическая Служба”), Н.В. Ивановой (Нижегородский государственный педагогический университет).

Первый же день II (XVIII) археологического съезда  – день заезда и торжественного открытия – позволил говорить  о масштабности этого события: один за другим подъезжали автобусы с участниками к Суздальскому Гостиничному Туристическому Комплексу, в котором с 20 по 25 октября проходили все пленарные и секционные заседания, круглые столы, а также проживали сами делегаты.  

Во время регистрации участников съезда холл Туристического Комплекса был наполнен волнением новых знакомств и радостью встреч коллег, оживленной беседой, вспышками фотоаппаратов.

На первом пленарном заседании, открывшем работу II (XVIII) археологического съезда, в торжественной обстановке к участникам и гостям обратились руководители крупнейших российских академических и управленческих организаций: Н.А. Макаров (Институт археологии РАН, г. Москва), А.П. Деревянко (Институт археологии и этнографии СО РАН, г. Новосибирск), А.В. Кибовский (Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, г. Москва). Их выступления не только сфокусировали внимание участников на самых актуальных проблемах российской археологии, но и обозначили основную направленность работы съезда – сохранение и изучение археологических памятников, археологического наследия, как неотъемлемой части исторического прошлого современного общества (1).

Так, Н.А. Макаров, в своем выступлении обратил внимание собравшихся на то, что выбор Суздаля в качестве места проведения съезда не случаен: это и важный политический центр в истории средневековой Руси XII в., и место проведения в XIX в. первых в России научных археологических раскопок гр. Уваровым. В 1987 г. в Суздале проходила памятная для многих археологическая конференция, собравшая около 260 участников. Наряду со словами приветствия собравшимся, он отметил ряд объективно существующих проблем: и в сфере охраны археологического наследия, и в связи с расцветом “грабительской археологии”, и недостаток археологических кадров в стране (2).

Во многом созвучным Н.А. Макарову стало выступление А.П. Деревянко, который еще раз выделил весь спектр проблемных для отечественной археологической действительности вопросов: о полномочиях учреждений по выдаче Открытых листов, о расширяющемся разграблении археологического и культурного наследия России, о нехватке археологических кадров реально практикующих археологов (в том числе и по причине отсутствия специальных курсов в ВУЗах) (3).

Говоря о последних принятых решениях и нормативных актах в области охраны памятников археологии, о разработке Положения об Открытых листах, А.В. Кибовский подчеркнул важность плотного сотрудничества Росохранкультуры с Российской Академией наук и ее структурами в деле решения проблем сохранения археологического наследия (4). Он также отметил, что возрождение археологических съездов – это прекрасная традиция, потому, что “именно в непосредственном общении мы можем многие проблемы увидеть по-другому, на многое найти другие точки зрения, а главное – скоординировать наши действия в общем важном деле”[3].

         В течение четырех дней (21 – 24 октября) напряженная интеллектуальная работа на съезде велась в рамках 18 тематических секций. Участники из Нижнего Новгорода приняли участие в работе секций: “Археология Московского государства и Российской империи” (Т.В. Гусева, Ю.В. Зарубин, Т.А. Борисевич), “Охранная археология в современной России” (А.В. Гонозов, Т.В. Гусева, Ю.В. Зарубин, В.Н. Дубов, Е.Э. Лебедева), “Историография отечественной археологии” (Н.В. Иванова).

         Проблемы охранной археологии в Нижнем Новгороде и Нижегородской области были освещены в докладах сотрудников ООО “Археологическая Служба” Т.В. Гусевой (“Охранная археология как вид нормативно-регулируемой деятельности в современном обществе”), В.Н. Дубова (“Юридическое регулирование охранных археологических работ. Правовой эксперимент в Нижегородской области”), Ю.В. Зарубина (“Виды полевых охранных археологических работ на территории исторических поселений и их место в процессе накопления научного знания”). Специфика ситуации в области управления охраной объектов археологического наследия была продемонстрирована в докладе А.В. Гонозова “Государственное управление археологическим наследием на территории Нижегородской области” (5).

         Результатам изучения культурного слоя средневекового города был посвящен другой доклад Т.В. Гусевой “Морфология культурного слоя русского средневекового города (на примере Нижнего Новгорода)” на секции “Археология Московского государства и Российской империи”.

         На секции “Историография отечественной археологии ” прозвучал доклад Н.В. Ивановой “Переписка В.А. Городцова и В.Т. Илларионова”.

         Тезисы докладов были опубликованы в сборнике “Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда”[4]

Ни комфортабельные условия проживания в Суздальском Гостиничном Туристическом Комплексе “ТУРЦЕНТР” в современных номерах, из окон которых открывались сказочные виды города, ни тренажерные залы и боулинг, ни манящие сувенирные лавки не смогли отвлечь участников съезда от плотной совместной работы.00000

А работа проходила не только на заседаниях и секциях, но также и в перерывах между ними, и во время кофе-брейков, за обеденным столом, и поздно вечером уже в гостиничных номерах: столько из услышанного нужно было обсудить, стольким поделиться, обменяться своими наблюдениями (да и координатами для дальнейшего общения), получить консультации специалистов, сфотографироваться на память (6, 7).

С некоторыми крупными учеными и интересными  собеседниками (В.Л. Янин и Е.А. Рыбина, Ю.Л. Щапова, Ю.А. Лихтер и Е.К. Столярова, А.Г. Векслер, Л.А. Беляев, С.В. Кузьминых, И.О. Гавритухин, О.В. Зеленцова  и др.) удалось пообщаться в режиме мини-интервью, записав их ответы на самые актуальные для нижегородских археологов вопросы (8).

Когда к концу научной части работы съезда (на заседаниях и секциях) стало очевидным, что это долгожданное и ожидаемое в научном археологическом мире событие состоялось, некоторые из исследователей поделились своими впечатлениями. Для многих участников большое  значение здесь имеет возможность широкого общения, налаживания научных контактов, обсуждение наиболее острых злободневных проблем практической археологии.

А.С. Смирнов (г. Москва) отметил: “Я очень рад, что традиция археологических съездов, изучение которых входит сейчас в мои интересы, возродилась с периодичностью: съезд на каждый третий год”[5].

По мнению С.В. Кузьминых (г. Москва), “самое главное – это общение: встретиться, повидаться, пообщаться, поговорить, обменяться адресами. Со многими, кого я знал по публикациям, здесь лично познакомился, о чем-то поговорили, как-то сошлись…”[6].

О.В. Зеленцова (г. Москва), считает, что “все удалось, хотя проблем было много, по крайней мере, на нашей секции (9). Но, так или иначе, мы их обсудили, а какой будет результат – это от нас зависит. Если мы будем работать и выходить с какими-то решениями, интересными для всех, то это сдвинет все с мертвой точки”[7].

Значение съезда для развития региональной археологии отметил А. В. Гонозов (г. Н. Новгород): “На мой взгляд, в масштабах России… такой съезд, конечно же, необходим. Несмотря на то, что в каждом регионе есть свой положительный опыт, который на съезд, в первую очередь, и выносится, тем не менее, есть чему поучиться, есть чем обменяться, показать самого себя, свои интересные наработки, т. е., в первую очередь обменяться опытом. Съезд в масштабах огромной страны позволяет увидеть некий срез того, что на определенный момент, за истекшее время, происходит в России и регионах, сверить те направления развития, которыми мы движемся, посмотреть на развитие своей сферы – правильно ли мы развиваем ту же охранную археологию. Съезд – это тот самый повод, который дает такую возможность”[8].

По итогам работы съезда 24 октября 2008 г. был подготовлен проект Решений II (XVIII) Всероссийского археологического съезда, одобренный его участниками[9]. Так, было решено обратиться  к Правительству Российской Федерации с рядом предложений по решению задачи сохранения и изучения археологического культурного наследия. Важно, что участники съезда сочли необходимым “продолжить традицию проведения всероссийских археологических форумов, способствующих развитию научного сотрудничества учреждений РАН, государственных органов охраны памятников, вузов, музеев, научно-производственных центров различных регионов России, их консолидации, направленной на изучение и сохранение культурного наследия, обмену опытом и развитию методической базы”[10]. Здесь же было предложено следующий III (XIX) Всероссийский археологический съезд в 2011 году провести в Великом Новгороде[11].

Последний день работы археологического съезда стал не только днем прощания с гостеприимным Суздалем, расставания с коллегами и единомышленниками из разных российских регионов, но и подарил встречу с другим древним русским городом – Владимиром, куда участники отправились на экскурсию по историческим достопримечательностям. По-настоящему открыть для себя древний г. Владимир, заглянуть в его историческое прошлое, помогли интереснейшие комментарии О.М. Иоаннисяна (С.-Петербург, Государственный Эрмитаж), занимавшегося здесь изучением, раскопками и реставрацией памятников церковной архитектуры (10). Вместе со специалистом участники съезда осмотрели архитектурные памятники XII века в историческом центре Владимира: Кафедральный Успенский собор, Дмитриевский собор, служивший в XII в. домовой церковью князя Всеволода Большое Гнездо (храм отличает сохранившиеся белокаменная резьба и фрески А. Рублева, расчищенные при реставрации), побывали в древнем Рождественском монастыре, где был погребен великий полководец древней Руси Александр Невский.

Со смотровой площадки у памятника А.Рублеву открывался вид на реку Клязьму и раскинувшийся за клязьменским мостом современный древний г. Владимир. И как добрый знак на прощание участникам медленно опускались на владимирскую землю парашютисты на огромных невесомых куполах своих парашютов.

Съезд, к которому так долго готовились, завершился. Отшумели научные споры, стихли оживленные дискуссии и дебаты. Нижегородские археологи привезли из Суздаля не только яркие впечатления и трехтомное издание “Трудов II (XVIII) археологического съезда”, но и ценный багаж новых знаний, полезного опыта коллег, знакомств и контактов. Уже на нижегородской земле необходимо осмыслить все это и, вооружившись последними достижениями (практическими, научными, нормативными), по-новому подойти к  решению наболевших проблем в области нижегородской охранной археологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

размещено 27.12.2008

---