…У историка должны быть чистые руки и колоссальное трудолюбие. Часто исследователю попадается комплекс документов. Он берет один, который кажется ему любопытным, и на основании этого начинает строить свою концепцию. А рядом есть другие документы, опровергающие все, что сказано в первом. Чистые руки у того, кто не ленится перебрать тысячи документов, проверить и перепроверить всякий новый факт. Так делает ученый, который ищет истину, а не гонится за эффектной истиной и сенсационным результатом. Историк, опровергающий какое-либо устоявшееся в науке утверждение, должен знать много больше своих предшественников. А иначе действительно получается некрасиво… Чистые руки историка – это его высокие нравственные качества. Первое среди них – ответственность перед прошлым, перед людьми, которые оставили память о себе, но уже не могут защитить себя… Н.Ф. Филатов |
| Документальные свидетельства
24 августа 1858 года – «Приговор» ярмарочного купечества о строительстве второго (трехпрестольного) храма на ярмарке. (ЦАНО. Ф. 1972.Оп. 290. Д. 8. Л. 105 – 110.)
14 октября 1859 года – Освидетельствование места строительства храма на Стрелке. (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 18. Л.3)
11 августа 1860 года – Высочайшее утверждение нового генплана ярмарки с нанесенным местоположением нового собора на Стрелке. (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 296. Д. 1068. Л. 56 об.)
24 августа 1862 года – Создание специального Комитета по строительству второго ярмарочного храма. Какие-либо сведения о привлечении Академии художеств для проектирования собора в постановлении купечества отсутствуют (ЦАНО. Ф.489.Оп. 286. Д. 1062. Л. 14 – 16)
1862 – 1864 годы – Споры среди купечества о местоположении нового храма; в качестве альтернативного места предлагается Театральная площадь на ярмарке. (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 16, 18-19, 38, 42-42 об., 85).
11 февраля 1864 года – Комитет по строительству храма отвергает представленный председателем биржевого комитета А.М. Губиным проект на постройку церкви, признав «оный неудобоисполнительным по обширности его преимущественно в высоту и находя полезным для более подробных и удобоприменимых соображений составить еще три новые проекта, составление коих поручить председателю комитета почетному гражданину А.М. Губину и архитектору – художнику Императорской Академии Николаю Ивановичу Финисову…» (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 41- 41 об. Чертежи в деле отсутствуют).
18 марта 1864 года – Н.И. Финисов представляет проект храма, который составлен «по эскизам, предварительно рассмотренным и одобренным господами членами комитета». (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 87. Чертежи проекта не обнаружены. Дальнейшая судьба этого проекта по архивным документам не прослеживается).
19 августа 1864 года – Н.В. Терликов без баллотировки избирается председателем комитета по строительству нового храма. (ЦАНО. Ф. 489. Оп.286. Д. 1062. Л. 82 -83).
7 сентября 1864 года – Письмо председателя биржевого комитета А.П. Шипова Н.В. Терликову, из которого следует, что ярмарочное купечество вынесло «приговор», чтобы «предполагаемый храм был выстроен на том месте, где первоначально было утверждено и назначено на плане», т.е на Стрелке (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 101).
8 сентября 1864 года – Освящение на Стрелке будущего места строительства собора (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 102 -104).
15 сентября 1864 года – Нижегородский губернатор А.А. Одинцов просит Н.В. Терликова ускорить предоставление проекта храма в Главное управление путей сообщения и публичных зданий на рассмотрение (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 105).
12 октября 1864 года – Комитет по строительству рассматривает предложенный Н.В. Терликовым рисунок существующей в Петербурге церкви и находит оный «вполне соответствующим назначению, кроме того, что сооружение по оному храма вчерне обойдется дороже 65 т., во что бы они предполагали». (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 109 – 109 об., 118). Н.В.Терликов рапортует губернатору, что он «последний рисунок передал г. губер. архитектору Роберту Як. Кюльвейну с тем, чтобы по оному им составленный беловой предоставлен был прямо к Вашему превосходительству…» (Там же. Л. 118 об. – 119) (5).
16 октября 1864 года – Комитет по строительству одобряет представлен-ный фасад предполагаемого храма и просит губернского архитектора составить смету на строительство, которая не превышала бы 100 тыс. руб. (ЦАНО. Ф.489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 114).
13 декабря 1864 года – Письмо Р.Я. Килевейна Н.В. Терликову в город Кашин, из которого следует, что им подготовлено четыре экземпляра проекта храма, один из которых отсылается в Кашин. Р.Я. Килевейн сообщает: «…Губернатору А.А. Одинцову я показывал этот проект, ему чрезвычайно понравился избранный Вами стиль и характер храма…» (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 131 – 132).
23 декабря 1864 года – Письмо Н.В. Терликова Р.Я. Килевейну: «…Имею честь уведомить Вас, что проект на постройку храма в ярмарке через почту 21-го декабря я имел честь получить, в настоящее время рассматриваю его…» (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1062. Л. 133).
23 апреля 1865 года – Проект собора, составленный Р.Я. Килевейном, передается в Нижегородскую губернскую строительную дорожную комиссию, а затем отправляется в Санкт – Петербург для рассмотрения в Синоде и Министерстве путей сообщения (МПС). (ЦАНО. Ф. 1972. Оп.290. Д. 1. Л. 1 об.).
22 сентября 1865 года – МПС уведомляет министра внутренних дел, о том, что проект на постройку нового ярмарочного собора «не вполне удовлетворяет условиям прочности… вследствие чего и встретилась надобность проект сей переделать…», на что потребуется два с половиной месяца. (РГИА. Ф. 173. Оп. 1. Д. 487. Л. 11 –12).
25 сентября 1865 года – смерть Н.В.Терликова в г. Кашине. (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 1. Л. 7).
9 ноября 1865 года – Справка Департамента водяных сообщений МПС о том, что доставленный из Н.Новгорода проект собора «переделан» (РГИА. Ф. 173. Оп. 1. Д. 487. Л. 15–17 об.). Надпись на проектных чертежах собора, подписанных Р.Я. Килевейном, гласит, что проект признан «…в техническом отношении не одобрительным…» (Там же. Л. 21. «Заменительный проект» и сведения об его авторе в деле отсутствуют).
18 ноября 1865 года – Разработанный в Петербурге проект собора высочайше утверждается Александром II (РГИА. Ф. 173. Оп. 1. Д. 487. Л. 19 – 19 об.) и затем направляется в Синод.
28 января 1866 года – Проект собора из Синода пересылается в Нижегородскую духовную консисторию, затем оттуда – в Нижегородскую ярмарочную контору и, наконец, 24 февраля 1866 года – в комитет по строительству храма (ЦАНО. Ф. 489. Оп.286. Д. 1068. Л. 11 – 20).
12 мая 1866 года – Комитет по строительству из-за нехватки средств решает «…уменьшить размер… храма, не нарушая общей пропорции и рисунка…» утвержденного проекта. Эта работа поручается Р.Я.Килевейну. Согласно журналу от этого числа «…г. Килевейн составлял в нескольких экземплярах черновые и беловые проекты на постройку означеного храма с исследованием грунта, где полагается построить храм, составлял исчисление стоимости работ согласно высочайше утвержденному 18 ноября 1865 года чертежу, и вообще со всеми требованиями в техническом отношении комитет обращался всегда к г. Килевейну, и сверх того предстоит еще надобность обратиться к г. Килевейну об изменении масштаба утвержденного проекта, составлении подробной сметы на постройку храма и копии с утвержденного чертежа…». Было принято постановление «…за труд губернскому архитектору Килевейну, как за исполненный до сих пор, так и предстоящие [работы], а именно: определение нового масштаба в размерах, чтобы стоимость церкви не превышала бы вчерне 100 т. руб., составление подробной сметы с копиею и копии с утвержденного чертежа в предполагаемых размерах, выдать г. Килевейну из имеющихся сумм пятьсот рублей…» (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 1. Л. 13 -13 об.).
22 ноября 1866 года – Письмо генерал-губернатора Н.А. Огарева губернатору А.А. Одинцову, в котором выражена озабоченность в связи с затягиванием начала строительства собора. На письме имеется помета карандашом с упоминанием проекта, составленного или составляемого Л.В. Далем. (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1068. Л. 21).
14 января 1867 года – Журнал комитета по строительству храма, из которого следует, что комитетом одобрен проект «открытой церкви». Автор проекта, который был вместе с пояснительной запиской представлен Р.Я. Килевейном, не назван. Имеется подробное описание «открытой церкви». Проект препровожден к губернатору с просьбой направить его на утверждение высшего начальства взамен высочайше утвержденного 18 ноября 1865 года. (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 1. Л. 19 – 21 об., 23 – 25 об.). Р.Я. Килевейну поручено составить смету к этому проекту. (Там же. Л. 20 – 20 об.). Из предписания нижегородского губернатора А.А. Одинцова комитету по строительству храма от 13 марта 1867 года явствует, что речь идет о проекте Л.В. Даля (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1068. Л. 35 -35 об).
26 января 1867 года – МВД ужесточает правила составления проектов церквей. Они опубликованы в газете «Северная почта» 11 февраля 1867 года. (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 3. Л. 43 – 46).
13 марта 1867 года – Предписание нижегородского губернатора А.А. Одинцова комитету по строительству храма: «…По постановлению комитета 14 января сего года одобрен и принят составленный художником Далем проектный план и фасад 2-го православного храма на ярмарке (7), который и нужно представить в Министерство внутренних дел на рассмотрение и утверждение. Но как со стороны комитета представления мне по сему предмету не последовало, а за неутверждением плана и фасада к постройке храма нынешнею весною опять приступить будет невозможно, то я прошу комитет в возможно непродолжительном времени сооб- щить мне, за чем останавливается представление мне означенного проектного плана и фасада…». (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1068. Л. 35 -35 об).
23 марта 1867 года – Рапорт исправляющего должность председателя комитета по строительству храма Ф.С. Пятова губернатору А.А. Одинцову: «… Имею честь донести, что журнальное постановление комитета 14 января осталось не подписанным некоторыми из гг. членов по случаю тому, что проект предполагаемой на ярмарке церкви оказался не совсем применимым на практике, который в настоящее время находится у г. нижегородского губернского архитектора для некоторых переделок в частностях…» (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 2. Л. 34).
22 августа 1867 года – Журнал общего собрания торгующего на ярмарке купечества, который определил: «…для постройки храма на месте, назначенном по высочайше утвержденному 11 августа 1860 года плану ярмарки, учредить особый строительный комитет… в состав сего комитета пригласить… губерн-ского архитектора Р.Я. Килевейна. Собрание купечества уполномочивает этот комитет ныне же приступить к заготовлению материалов и самой постройке храма по высочайше утвержденному 18 ноября 1865 года плану и фасаду, на пожертвованные суммы…» (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1068. Л. 56 – 56 об.).
8 сентября 1867 года – Губернатор А.А. Одинцов разрешает «открыть действия» нового комитета по постройке храма. (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 18. Л. 4 – 5 об.).
15 сентября 1867 года – Первое журнальное постановление нового комитета под председательством городского головы И.С. Кварталова. (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 18. Л. 6 – 7 об.). Тогда же новый комитет просит «…губернского архитектора г. Килевейна принят на себя вообще техническое наблюдение за всеми работами по устройству храма, согласно утвержденных плана и сметы…». (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 8. Л. 5).
19 сентября 1867 года – Торжественная закладка собора Александра Невского на Стрелке. В «Записке о приступе к работам» говорится: «…Храм этот строится… по проекту, составленному в Санкт-Петербурге и удостоенному высочайшего утверждения 25 ноября 1865 года [на самом деле, 18 ноября 1865 года – А.Д.]. Проект собора составлен в красивом русском стиле, с пятью шатровыми главами. План – в виде греческого креста. Храм этот будет один из самых больших храмов России…». (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1068. Л. 66 – 67).
20 сентября 1867 года – Председатель прежнего комитета по постройке храма Ф.С. Пятов передает дела и средства новому комитету. (ЦАНО. Ф.1972. Оп. 290. Д. 8. Л. 8 – 8 об.).
23 сентября 1867 года – «Условие», заключенное между Р.Я. Килевейном и комитетом по строительству храма: «… Я, Килевейн, беру на себя труд по постройке предполагаемого на ярмарке 2-го православного храма, то есть иметь технический надзор за правильным и точным производством работ… Иметь при работе от себя на свой счет помощников и чертежников, если таковые по усмотрению моему потребуются… За мои труды я должен получать во время постройки вышеозначенного храма по пяти % со стоимости строения…» (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 8. Л. 9 – 9 об.).
23 мая 1881 года – Акт освидетельствования собора Александра Невского. Указывается, что он построен «вполне согласно» с высочайше утвержденным 18 ноября 1865 года проектом. (ЦАНО. Ф. 489. Оп. 286. Д. 1068. Л. 370).
20 августа 1881 года – Запись в журнале комитета по строительству храма: «…Нельзя не обратить внимание на архитектора как на главного производителя работ; исполнение наружного фасада во всех его деталях, а равно внутренняя оштукатурка в храме с бесчисленными деталями, карнизами и пилястрами, все вместе представляет трудную задачу, которую выполнил г. Килевейн на славу хорошо. Члены комитета журналом 15 сентября 1867 года сверх 5% вознаграждения, как бы предчувствуя блестящее выполнение обязанностей г. Килевейном, предполагали ходатайствовать у купечества о вознаграждении его. 5% вознаграждение вообще, хотя составляет цифру до 17000 рублей, но из них г. Килевейн выдавал 2% помощнику своему Льву Владимировичу Далю; затем оставалось г. Килевейну не более 10500 рублей, что составит в 14 годов по 750 руб. сер. в год – сумма весьма умеренная, тем более, что из них же употреблялись им [деньги] на разъезды и содержание чертежной и канцелярии…» (ЦАНО. Ф. 1972. Оп. 290. Д. 18. Л. 73 об. – 74).
| Версия Н.Ф. Филатова
(Филатов Н.Ф. Лев Владимирович Даль. Художник. Архитектор. Исследователь мировой и русской национальной культуры. – Н. Новгород, 1999.)
«…24 августа 1858 года, незадолго до закрытия торга, общее собрание российского купечества приняло решение «выстроить на ярмарке каменную церковь в трех приделах»…» (С. 48).
«…Летом 1859 года семья [В.И.] Даля… переехала в древнюю столицу …» (С. 11).
«…Но лишь четыре года спустя [после 1858 г.], когда оказалось собрано 60 тыс. руб. был создан под председательством Н.В. Терликова особый Строительный комитет, установивший контакт с императорской Академией художеств на предмет разработки проекта…» (С. 48).
«…К февралю 1864 года в Нижний Новгород было доставлено четыре конкурсных фасада, в том числе академика Н.И. Финисова. Но они предполагали возводить собор среди торговых рядов на Театральной площади…» (С. 48 – 49).
«…Весть о строительстве в Нижнем Новгороде нового ярмарочного собора пришла к Л.В. Далю от отца еще в Италию. Он сообщал, что над планами-фасадами собора работают многие архитекторы, но более или менее удачного решения еще не найдено, что прием конкурсных проектов Академией художеств продолжается…» (С. 49).
17 ноября 1864 года Л.В. Даль из рук русского консула в Венеции получает «…свидетельство на проезд «…в Нижегородскую и Московскую губернию сроком от нижеписанного числа впредь на четыре месяца»…». (С. 47).
После встречи с сыном «… Владимир Иванович рассказал сыну о замыслах нижегородцев, приступивших к постройке на знаменитой ярмарке нового, более обширного православного храма…» (С. 48). «… Память Л.В. Даля возвращалась к более поздней по времени, но важной при решении композиционных задач для нижегородского ярмарочного храма церкви Санта Мария делла Салуте.., которая возвышалась над самым входом в Венецианскую лагуну…Центричный однокуполь-ный храм как бы поднимался из лагуны, отражаясь, повторялся в его водах…[6]. Эту композицию, но уже на Стрелице Оки и Волги в Нижнем Новгороде и стал осмысливать Л.В. Даль. Но храм всероссийского торжища требовал явно национального «русского» художественного решения. А это могла подсказать молодому архитектору лишь архитектура Древней Руси, прежде всего и лучше всего сохранившаяся в Новгородско-Псковской земле. Поэтому, несмотря на настойчивые просьбы родных побыть в их кругу в Москве подольше, Лев Владимирович сначала съездил в Нижнем Новгород, затем отправился в былинный «Господин Великий Новгород»…». (С. 50 – 51). «…Храм – мемориал Старицы отчетливо отражал величие дел человеческих. Увидев его [на рисунке], Л.В. Даль сразу же понял, что это и есть недостающее звено в решении проблемы художественного образа новоярмарочного нижегородского собора. Высотное шатровое здание, поставленное на Стрелице, над местом слияния Волги и Оки, станет не только видимым с самых дальних подступов к городу, но и новым градостроительным акцентом ярмарочного ансамбля, композиционно свяжет застройку города с Заочьем, включит водный партер великих рек России в единую градостроительную систему… За четыре месяца жизни в России Л.В. Даль неоднократно приезжал в Нижний Новгород с эскизами проектов собора. Широта воззрений, эрудиция, признание не только в России, но и за рубежом, высокое качество и быстрота исполнения архитектурной графики сразу же привлекли к нему внимание членов Строительного комитета, выделили молодого архитектора из числа конкурсантов на проект собора. Правда, сумев создать планы-фасады будущего храма, Л.В. Даль не приступал к разработке практических смет. Это сделает процесс их рассмотрения, утверждения и реализации «многоактовым». Тем более, что весной 1865 года Л.В. Даль выедет для продолжения пенсионерства в Европу…» (С. 50 – 51, 52).
«…В октябре 1865 года архитектор [Л.В. Даль] был уже в Париже. Но реставрация Помпейских терм требовала его присутствия в Неаполе… Там Л.В. Даль принял повторно участие в проектах на реставрацию главного собора Флоренции.., а главное – завершил проработку графики нижегородского ярмарочного собора. По известиям из Нижнего Новгорода он знал, что 18 ноября 1865 года проект Александро – Невского собора был высочайше утвержден…» (С. 56).
«…В начале мая 1866 года Л.В.Даль вернулся из долгой зарубежной поездки в Россию…» (С.57)
«…27 сентября 1866 года, сразу по получении звания академика, Л.В. Даль добился назначения на должность сверхштатного техника Строительного отделения Нижегородского губернского правления. Причин тому было несколько… а главное – [он] находился рядом с ярмаркой, где завершалась подготовка к строительству по его проекту Александро – Невского собора…» (С.59).
«…Переезд Л.В. Даля на постоянное жительство в Нижний Новгород позволил завершить затянувшуюся на годы работу над проектом ярмарочного собора, несмотря на то, что официально он считался не только графически оформленным, но и высочайше утвержденным (еще 18 ноября 1865 года)…» (С.63).
«…Тем не менее, вновь доработанный Л.В. Далем проект был в который уж раз рассмотрен в Строительном комитете с принятием определяющего в истории Александро-Невского храма решения: «По постановлению Комитета 14 января сего года (1867 г. – Н.Ф.) одобрен и принят составленный художником Далем проектный план и фасад 2-го православного храма на ярмарке, который и нужно представить в Министерство Внутренних дел на разсмотрение и утверждение». Новый проект повторял формы и общую композицию ранее утвержденного фасада. Более детально оказались проработаны Л.В. Далем лишь конструкции и художественное убранство будущего храма, о чем свидетельствует сделанное тогда описание: «Проэкт собора составлен в красивом русском стиле, с пятью шатровыми главами. План в виде греческаго креста. Храм этот будет один из самых больших храмов России…»…» (С. 63 –64).
«…15 сентября 1867 года после окончательного согласования на всех уровнях инстанций необходимых вопросов очередное собрание российского купечества избрало новый Строительный комитет, которому и предоставило право тотчас «приступить к заготовке материалов и самой постройке храма по высочайше утвержденному плану и фасаду…». (С. 65).
Земляные работы развернулись уже осенью 1867 года… По обозначенным выше причинам Лев Владимирович не стремился возглавить работы, которые и были поручены строительным комитетом опытному инженеру и одаренному строителю-практику Роберту Яковлевичу Килевейну, чтоб тот имел «технический надзор за правильным и прочным производством работ согласно высочайше утвержденному 25 ноября 1865 года проекту…». (С.65).
«…По заключенному 23 сентября 1867 года контракту Р.Я. Килевейн должен был получить за весь период строительства 17000 руб. За проект же и авторский надзор Л.В.Далю из этой суммы полагалось 6800 руб., что было весьма кстати для поездок академика по России…» (С.65).
«…Практическое участие Л.В.Даля в строительстве ярмарочного собора прослеживается на протяжении всей его жизни, вплоть до кончины. Это важно помнить, так как появились «исследователи» (А.И. Давыдов и И.С. Агафонова), которые пытают-ся оспорить авторство Л.В. Даля при проектировании ярмарочного собора и тем самым изъять из его наследия одно из крупнейших творений зодчего…» (С. 65) [8]. |
- Размер: 43.48 Kb