Работа из библиотеки НОО РОИА размещается исключительно в целях ознакомления читателей с историей цензуры в России
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО
КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ПАТРУШЕВА
НАТАЛЬЯ ГЕНРИХОВНА
ЦЕНЗУРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ 1865 г.
Специальность 07.00.02 – история СССР
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Ленинград
1990
[2]
Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета Ленинградского Государственного университета.
Научный руководитель –
доктор исторических наук, профессор Ю.Д.МАРГОЛИС
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук В.Г.ЧЕРНУХА
доктор исторических наук Г.А.ТИШКИН
Ведущее учреждение: Ленинградский Государственный педагогический институт им. А.И.Герцена
Защита диссертации состоится _____________________ 1990 г.
в ______ часов на заседании Специализированного Совета К-О63.57.11
по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Ленинградском Государственном университете.
Адрес: 199034, Ленинград, Менделеевская линия, д.5, ауд.70.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.
А.М.Горького Ленинградского Государственного университета.
Автореферат разослан ___________________1990 г.
Ученый секретарь
Специализированного совета,
кандидат исторических наук Л.В.Выскочков
[3]
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Диссертация посвящена истории подготовки и реализации цензурной реформы б апреля 1865 г.
Актуальность темы. Проблемы истории буржуазных реформ 60-х -70-х гг. XIX в., превративших Россию из феодальной монархии в буржуазную, занимают важное место в социально-экономической и общественно-политической истории страны. Обращение к данной теме обусловлено возросшим, интересом исследователей к анализу peформ середины XIX в. Изучение истории реформ дает ответы на следующие вопросы: «революция сверху» в России; соотношение революции и реформы; причины проведения преобразований в экономической, политической и культурной жизни страны; влияние общественных сил на ход подготовки и содержание реформ; зависимость практики применения законов от политической обстановки в стране; причины проведения контрреформ. В советской историографии достигнуты значительные результаты в изучении этих вопросов. В трудах Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского, Л.Г.Захаровой, В.Г. Чернухи и др. был дан обстоятельный анализ ряда проблем, связанных с подготовкой и проведением в жизнь буржуазных реформ. Однако до сих пор одной из наименее изученных остается цензурная реформа б апреля 1865 г. Несомненный интерес в этой связи представляет детальный анализ всех аспектов деятельности правительства и общественных сил по подготовке и проведению в жизнь нового закона о печати, без чего история превращения России в буржуазную монархию будет неполной.
Хронологические рамки исследования охватывают время с конца 1850-х гг., когда в условиях революционной ситуации, царизм вынужден был приступить к подготовке цензурной реформы и до начала XX в. Основное внимание уделено разработке закона о печати и проведению его в жизнь. Конечная дата определяется 1906-м г., когда были утверждены новые цензурные правила.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение истории подготовки и реализации цензурной реформы 6 апреля 1865 г. в России; оценка устава 1865 г.
Основные задачи исследования таковы:
- дать характеристику основным направлениям политики царского правительства по вопросам цензуры и печати;
- провести анализ работы двух комиссий и Государственного совета
по разработке цензурного устава;
- изучить обсуждение вопросов цензурного законодательства в перио-
[4]
дической печати;
- исследовать формы и методы борьбы деятелей печати с цензурой;
- раскрыть содержание контрреформы, проведенной царизмом в 1866–1882 гг.
- проследить претворение в жизнь цензурного законодательства после
реформы до принятия новых цензурных правил 1905–1906 гг.
Научная новизна исследования. Предпринятое исследование освещает вопросы общественно-политической борьбы вокруг подготовки и проведения в жизнь устава о цензуре. Впервые анализируется отношение различных общественно-политических течений к вопросам цензурного законодательства во второй половине XIX – начале XX в. Впервые на основе разнообразного круга источников рассмотрен вопрос о том, как деятели печати боролись с цензурой в повседневной практике. Изучение новых материалов по истории цензурной реформы позволило обогатить историю буржуазных реформ в России. Анализ документов по истории цензуры дал возможность атрибутировать одиннадцать единиц хранения, находящихся в личном фонде председателя Петербургского цензурного комитета В.А. Цеэ в Отделе рукописей ГПБ им. М.E.Салтыкова-Щедрина
[1]. Ввиду отсутствия библиографических указателей по теме "Буржуазные реформы в Россия", выявление причастной к теме литературы и разнообразных источников также характеризует новизну работы.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем конкретно-исторический материал может быть использован в соответствующих разделах лекционных курсов и спецкурсов по истории России, а также применен во вспомогательных (библиография) и смежных (история журналистики, книговедение, история литературы) дисциплинах. Материалы диссертации были использованы при подготовке автором двух глав по истории цензурного законодательства в России в 1881–1917 гг. для коллективной монографии "Книга в России, 1855–1917".
Методологической основой работа являются произведения К. Маркса и В.И.Ленина, посвященные анализу буржуазных реформ в России
[5]
во второй половине XIX в., в которых дан анализ обстановки в России после Крымской войны 1853–1856 гг., указаны факторы, воздействовавшие на политику царского правительства, содержатся оценки проведениях реформ.
Степень изученности темы. История подготовки и проведения в жизнь цензурной реформы в той или иной степени рассматривалась в работах дореволюционных исследователей: А.А.Головачева, П.С.Усова, А.М. Скабичевского, Г.А. Джаншиева, В.Г. Опацкого, К.К. Арсеньева, Н.А. Энгельгардта, А.Д. Градовского, В.А. Розенберга и
В.Е. Якушкина, Н.Я. Новомбергского и др.
[2]. Особо ценной является монография М.К. Лемке, посвященная подготовке цензурной реформы 1865 г.
[3]. Автор ввел в научный оборот большое количество различных источников, некоторые из
них опубликовал полностью или в выдержках. Почтя все авторы, отмечая узость реформы, подчеркивали, что на практике закон стал подменяться административными распоряжениями.
В особом ряду стоят работы С.В.Рождественского и В.Е.Рудакова, развивавших охранительную концепции. Авторы представляли министра народного просвещения А.В.Головнина и председателя Петербургского цензурного комитета В.А. Цеэ инициаторами преобразований, стремящимися единственно к улучшению положения печати
[4].
[6]
В статье В. Бинштока приведены многие документы по истории цензурной реформы из архива II отделения. Однако из-за содержащихся в ней многочисленных ошибок, работой нельзя пользоваться без предварительной проверки приводимых документов
[5].
Следует отметать, что в дореволюционной историографии не был показан буржуазный характер реформы. В научный оборот были введены в основном документальные официальные материалы. Другие виды источников были изучены в недостаточной степени. Вместе с тем в этих исследованиях содержится масса ценных сведений по истории подготовки и проведения в жизнь цензурной реформы.
Различные вопросы цензурной политики царизма в отношении отдельных изданий, правовое положение издателей и литераторов и некоторые другие сюжеты затрагиваются в многочисленных работах советских исследователей по истории русского книжного дела, литературы, журналистики. Все же литература, в той или иной степени изучающая проблемы, непосредственно связанные с цензурной реформой 1865 г. невелика.
Вопросы подготовки и реализации реформы нашли отражение в трудах Л.М. Добровольского, М.В. Львовой, Б.Д. Балуева, И.В. Оржеховского,
Ю.И. Герасимовой, М.А. Бениной
[6]. Отметим, что политика правитель-
[7]
ства в области печати в 1070-е – 80-е гг. рассматривалась в работах Б.П.Балуева, П.А. Зайончковского
[7]. Период 1890-е – начало XX в. освещен в монографии А.Ф. Бережного
[8]. События, происходившие в 1905 г. отражены в статье О.Д. Голубевой
[9].
В работах А.Я. Стариковой, П.С. Рейфмана, А.А. Зайцевой затрагивалась история обсуждения цензурных преобразований на страницах периодической печати
[10].
Выход в свет в 1988 г. монографии В.Г. Чернухи "Правительственная политика в отношении печати, 60-70-е годы XIX века", посвященной изучению разработки программы самодержавия в отношении общественно-политической печати и ее осуществлению, явился обобщающим итогом изучения этих вопросов и помог выявить сюжеты, которые еще недостаточно изучены
[11].
[8]
Современная зарубежная историография представлена работами Чарльза А. Рууда
[12]. Отметин, что автор отводит решающую роль в проведении преобразований царскому правительству и не упоминает о силе общественного движения, заставившей царизм вступить на путь реформ.
Из приведенного краткого историографического обзора, следует, что в настоящее время ряд проблем остается неизученным. Нет развернутой характеристики подготовки реформы и общественной борьбы вокруг преобразований. Вопросы повседневной цензурной практики и борьбы деятелей печати с цензурой также требуют детального освещения.
Источниковая база исследования представлена разнообразным комплексом документов. Служебные материалы, непосредственно относящиеся к деятельности правительства по подготовке реформы» документы двух комиссий и Государственного совета, работавших над проектом цензурного устава: журналы заседаний, докладные записки и отзывы правительственных чиновников, проекты устава сохранились как в виде опубликованных материалов
[13],
так и хранящихся в архивных фондах
[14].
[9]
Сведения о работе цензурных учреждений: журналы заседаний и ежегодные отчеты о своей деятельности, донесения цензоров о просмотренных изданиях и о направлении органов периодической печати, о нарушении цензурных правил, отчеты инспекторов по надзору за типографиями и книжной торговлей, дела об издании журналов и газет хранятся в фондах Главного управления цензуры (ЦГИА, ф.772), Совета министра внутренних дел по делам книгопечатания (ЦГИА, ф. 774), Центрального управления по цензурному ведомству (ЦГИА, ф.775), Главного управления по делам печати (ЦГИА, ф.776), Петербургского цензурного комитета (ЦГИА, ф.777), Старшего инспектора книгопечатания и книжной торговли в Москве (ЦГИАМ, ф.212), Прокурора Петербургского окружного суда (ЦГИАЛ, ф.487).
Важным источником является периодическая печать, ставшая полем общественно-политической борьбы вокруг реформы, В результате обследования периодических изданий удалось выявить более двухсот статей по вопросам цензурного законодательства.
Особую группу источников составляют мемуары, дневники и переписка. Значительный комплекс перлюстрированных писем, авторы которых высказывали свое отношение к политике царизма в отношении печати хранится в фонде Секретного архива III отделения (ЦГАОР, ф.109). Письма частных лиц, интересных для история цензуры, отложились в фондах Ф.Ф. Веселаго (ОР ГПБ, ф.140),
Д.Ф. Кобеко (ОР ГПБ, ф.354). Ценный материал заключен в дневниках П.А. Валуева, академика и цензора А.В.Никитенко. Интересные сведения получены из воспоминаний деятелей печати: К.К.Арсеньева, А.М. Скабичевского, П.С.Усова, и др., а также чиновников цензурного ведомства О.А. Пржецлавского, Е.М. Феоктистова и М.П. Щербинина
[15].
[10]
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения: Списка использованных источников и литературы.
В первой главе "Подготовка цензурной реформы в Министерстве народного просвещения" рассматриваются взаимоотношения правительства и печати на первом этапе подготовки нового закона о цензуре,
В обстановке общественного подъема второй половины 1850-х гг. правительство оказалось не в состоянии держать печать под контролем с помощью николаевской цензурной системы, основанной на предварительной цензуре (когда сочинения рассматривались в рукописи, а ответственность за их содержание после выхода в свет нес цензор) и методах репрессий. Являясь единственно возможным средством для выражения общественного мнения в стране, где отсутствовали парламентские учреждения, печать становилась огромной общественной силой и, явочным порядком завоевывая право на участие в обсуждении важнейших проблем, приобретала все больший вес в обществе. Политика царизма подвергалась критике в периодических изданиях всех направлений. Оппозиционность почти всей прессы неоднократно отмечалась в отчетах цензурных учреждений и в докладах правительственных чиновников. Для того, чтобы овладеть положениемt царизм пытался приспособить старую цензурную систему ж новый условиям, не затрагивая ее основ. Но ни реорганизация прежних цензурных учреждений, ни создание новых, ни работа по пересмотру цензурного устава не дали положительных результатов.
Видя несостоятельность существующей цензурной системы и попыток приспособить ее к новым условиям, правящие круги вынуждены были поставить вопрос о коренной реформе цензуры, которая должна была изменить основной принцип цензурной системы – перейти от цензуры предварительной к карательной (при которой печать отвечала бы за нарушение закона перед судом), С точки зрения прогрессивных деятелей печати, карательная цензура меньше препятствовала выражению их мнения, чем предварительная. А правительство, в свою очередь, идя на этo, с одной стороны, пыталось придать своим действиям видимость либеральных, а с другой, рассчитывало на большую эффективность цензуры.
[11]
Правительственная программа цензурных преобразований, составленная министром внутренних дел П.А. Валуевым изучена в исследовании В.Г. Чернухи. Однако диссертант счел возможным eщe раз остановиться на этом сюжете, дополнив его новыми данными, подтверждающими концепцию, разработанную В.Г.Чернухой.
Программа основывалась на использовании наряду с репрессивными мерами подавления печати методов "нравственного влияния" на общественное мнение и сотрудничестве с благонамеренными литераторами. С целью ослабить оппозционность прессы и в дальнейшем заставить ее проводить взгляды правительства, предполагалось учредить официальные издания, в задачи которых входило разъяснение обществу правительственной политики; создать сеть официозов, т.е. частных изданий, существовавших на государственные субсидии и проводящих правительственные взгляды; имелась в виду поддержка консервативной печати и всех изданий, согласных сотрудничать с властями, Одновременно велась разработка нового цензурного устава, основанного на карательной системе цензуры.
Проведенный анализ цензурной практики позволяет отметить, что на политике в отношении печати сказался общий курс на усиление реакции в общественно-политической жизни страны, взятый весной 1862 г. Правительство, не добившись успеха в деле создания верной себе прессы, отдало предпочтение репрессивным методам воздействия на печать и пошло на ужесточение цензурного законодательства. "Временные правила по делам печати", составленные министром народного просвещения А.В.Головниным и "Временные правила о надзоре за типографиями", составленные П.А. Валуевым, способствовали усилению цензурного надзора. При рассмотрении деятельности правительства в законодательной сфере, основное внимание уделяется малоизученным аспектам работу комиссии Д.А.Оболенского, созданной при Министерстве народного просвещения в марте 1862 г. для разработки нового цензурного устава. Введение в научный оборот новых источников и детальный комментарий ранее известных, позволяет более полно представать ход работы над подготовкой реформы.
К концу 1862 г, комиссией бил выработан проект, по которому вводилась смешанная предварительно-карательная система цензуры. От предварительной цензуры в Петербурге и Москве освобождались издания, объемом более 20 печатных листов, а повсеместно –издания правительственные и научные. Периодические органы – с разрешения министра внутренних дел, при условии внесения крупного денежного залога.
[12]
Для освобожденной печати устанавливалась судебная ответственность за нарушение законов, а журналы и газеты подвергались еще и административным взысканиям. Подтверждался концессионный порядок основания периодических изданий, типографий и книжных магазинов (т.е. необходимость получения специального разрешения от местных властей). Образцом для проекта послужило реакционное французское законодательство. Проект получил в основном отрицательные отзывы как представителей министерства народного просвещения и внутренних дел, т.к. они не видели в нем надежной защиты своих интересов, так и литературной общественности (кроме М.Н.Каткова), пожелания которой не были учтены. Проект был передан на доработку в Министерство внутренних дел, куда в январе 1863 г. перешли все цензурные учреждения.
Одним из свидетельств возросшего влияния печати в общественной жизни страны было согласие правительства на участие публицистики в обсуждении основных положений цензурного законодательства. В развернувшейся дискуссии обсуждались вопросы об организации суда по делам печати, об ответственных лицах за совершенные "преступления", о введении денежных залогов для периодических изданий и другие. Особенное внимание уделялось основному вопросу реформы – переходу от системы предварительной цензуры к цензуре карательной. Подавляющее большинство изданий выступило с требованием свободы слова, Однако этот термин, употреблявшийся представителями различных общественно-политических лагерей трактовался ими по-разному. Каждый хотел беспрепятственно проводить свои взгляды за счет ущемления в нравах своих противников.
Приверженцы старой системы, представители охранительного начала, выступили за сохранение предварительной цензуры. Органы консервативного направления выразили полную поддержку правительственным начинаниям. Издания либерального лагеря, провозглашая более радикальную, чем правительственная, программу буржуазных преобразований, резко критиковали существующие цензурные стеснения и в своих проектах шли намного дальше правительства. При этом "свобода слова" частo рассматривалась как необходимое условие для борьбы с демократическими идеями – "нигилизмом". Демократические издания использовали обсуждение для того, чтобы показав реакционность различных цензурных систем при самодержавном строе, раскрыть истинную позицию правящих кругов. Они доказывали принципиальную несовместимость свободы слова и самодержавной власти, тем самым подчеркивая иллюзорность надежд, возлагаемых обществом на проводимую реформу.
[13]
В работе подчеркивается, что активное обсуждение в печати вопросов цензурного законодательства оказало опосредованное влияние на ход реформы,
Вторая глава "Подготовка цензурной реформы в Министерстве внутренних дел" посвящена второму этапу разработки проекта цензурной реформы под руководством П.А. Валуева в 1863 – начале 1865 г.
Политика правительства в отношении печати следовала общему курсу внутренней политики на усиление реакции. По-прежнему попытки оказывать влияние на общественное мнение с помощью охранительной печати были малоэффективны, и царизм все чаще отдавал предпочтение методам репрессий.
Вторая комиссия Д.А.Оболенского, созданная в 1863 г., в своем проекте пошла на гораздо большие уступки печати. По проекту вводились суды присяжных, концессионный порядок основания периодических изданий, типографий и книжных магазинов был заменен явочным (предусматривавшим только уведомление местного начальства), сумма денежных залогов для периодических изданий была, сокращена почти вдвое. Министр внутренних дел обязан был объяснять причины наложения административных взысканий. В диссертации сделано предположение, что на работу комиссии оказало влияние общественное мнение, заявившее свои требования. Однако все льготы, содержавшиеся во втором проекте, были аннулированы после работы П.А. Валуева над его текстом. В конечном итоге, после исправлений, внесенных в проект по отзывам министров и других чиновников и четырех обсуждений проекта в Государственном совете 6 апреля 1865 г. Александр II утвердил в качестве "Временных правил" закон "О даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати", который закрепил существование двойственной предварительно-карательной системы цензуры. Содержание устава 6 aапреля лишь в небольших деталях отличалось от первоначального проекта 1862 г. В число изданий, освобожденных от предварительной цензуры, включались переводы объемом более 20 печатных листов. Минимальный объем отечественных изданий снижался с 20-ти до 10-ти. Периодические издания, оставшиеся под цензурой освобождались от денежного залога, однако его минимальная сумма увеличивалась.
Цензурную реформу нельзя оценивать однозначно. Одни параграфы устава предоставляли печати определенную свободу, другие – резко снижали их значение. Закон значительно расширил права печати. Частичный переход к карательной системе цензуры позволил некоторым изданиям выходить в свет без предварительного просмотра цензором и
[14]
нести ответственность за нарушение закона по суду. Однако устав включал и массу стеснений. Прежде всего, его действие ограничивалось только Петербургом и Москвой. Наряду с судебной ответственностью сохранялась и система административных взысканий» позволявшая властям обходить закон. Большая власть Министра внутренних дел делала его единоличным властителем печати. Отвергнув явочную систему основания периодических изданий, типографий и книжных магазинов, закон утвердил концессионный порядок. Крупные суммы залогов не давали возможности людям с ограниченными средствами иметь свой периодический орган, т.е. не допускали к издательскому делу лиц из малоимущих слоев населения» Максимально был расширен круг лиц, ответственных за нарушение закона, что облегчало властям расправу с неугодными деятелями печати. В истории цензурного законодательства устав 6 апреля 1865 г. явился значительным шагом вперед, положив начало переходу от старой системы предварительной цензуры к закону о печати, основанному на судебной ответственности.
Хотя дискуссия вокруг подготовки цензурной реформы в 1863–1865
гг. продолжалась, и в ней обсуждались и новые вопросы – о системе
административных взысканий и о преимуществах явочного порядка основания периодических изданий, типография и книжных магазинов,
интерес к этой теме заметно снизился.
В отдельном параграфе исследуются формы и методы борьбы деятелей печати с цензурой. Подчеркивается, что для пропаганды своих взглядов литераторы использовали массу различных средств, специально разработанных для борьбы с цензурным надзором. Для основания периодического издания, типографии или книжного магазина использовались подставные лица, которые могли беспрепятственно получить свидетельстве "о благонадежности" от Ш отделения, Для публикации критических статей часто выжидали удобный момент с точки зрения обстановки в цензурном ведомстве, иногда использовались дружеские отношения с цензорами и влиятельными лицами, зачастую заинтересовывая их материально. Одним из замечательных явлений этого времени стал гак называемый "эзопов язык", использовавшийся авторами в своих сочинениях: особый вид повествования с помощью иносказаний, аллегорий, недомолвок, внедренный я практику и усвоенный читателями. Случалось, что деятели книжного дела шли и на прямое нарушение закона.
Третья глава ""Временные правила" 6 апреля 1865 г." посвящена истории реализации реформы.
Особо подчеркивается, что на практике положения цензурного ус-
[15]
тава 6 апреля 1865 г. применялись крайне односторонне. Первые же судебные процессы но делам печати показали, что обновленные суды не отвечают интересам администрации, которая не привыкла подчиняться законам. Прокурор йог поддергивать обвинение перед судом против автора или издателя только в том случае, если в произведении содержалось пряное нарушение какой-либо определенной статьи законодательства. Часто судебные процессы прекращали за недостатком оснований судебного преследования, иногда они заканчивались оправданием обвиняемых. Поэтому в период реакции, наступившей после покушения Д.В. Каракозова, цензурные органы предпочитали расправляться с неугодными изданиями по возможности административными методами, не прибегая к суду.
В целом новый закон был встречен либеральной и консервативной печатью положительно, но его основные положения, особенно система административных взысканий, подверглись критике в изданиях всех направлений. В последующие годы печать продолжала бороться за расширение своих прав. В исследовании особо подчеркивается, что возможность для резкой критики закона существовала именно благодаря проведенной реформе. Пореформенное самодержавие уже не могло полностью игнорировать общественное мнение.
Деятели печати, стараясь приспособиться к новым условиям, наряду с использованием старых приемов борьбы с цензурой, изобретали и новые. В первое время использовалось незнание чиновниками новых правил. Некоторые цензоры сознательно шли на их нарушения, разрешая редакторам менять "неудобные" места в произведении до его опубликования. Объем книги в 10 печатных листов легко достигался с помощью некоторого уменьшения формата издания и количества слов на странице. По-прежнему применялся "эзопов язык"; редакторы предупреждали своих сотрудников о "скользких" и запрещенных темах и искали себе покровителей в цензурном ведомстве для подстраховки своего издания.
Правительству не удалось осуществить программу руководства общественниц мнением. Теория "нравственного влияния" на печать не принесла желаемых результатов, т.к. эти органы не смогли завоевать популярность среди читателей. Новый министр внутренних дел А.Е. Тимашев предложил использовать против печати исключительно репрессивные методы.
В конце 1860-х – начале 1860-х гг. для того, чтобы облегчить цензурным органам расправу с оппозиционными изданиями, был принят
[16]
ряд дополнительных законов о печати, направленных на ограничение действия устава б апреля. Новые нормативные акты сузили границы гласности, расширили комплекс экономических мер воздействия на печать, изъяли дела о печати из ведения суда и передали их в полное распоряжение администрации. В 1882 г. царизм завершил контрреформу: в законодательном порядке было ликвидировано существо правил 1865 г. – судебная ответственность за нарушение закона.
Только в годы Цервой русской революции деятелям печати удалось добиться новых "Временных правил", согласно который отменялась предварительная цензура и все дела по "преступлениям" печати были переданы в ведение суда, упразднялись денежные залоги для периодических изданий и вводился явочный порядок основания периодических изданий типографий и книжных магазинов. Хотя печать и не была удовлетворена новыми правилами, поскольку в течение нескольких месяцев ее подчинялась никаким законам, объективно, постановлениями 1905–1906 гг. был сделан значительный шаг вперед в истории цензурного законодательства по сравнению с цензурной реформой 6 апреля 1865 г.
В заключении подводятся основные итоги исследования и делаются общие выводы. Цензурная реформа была проведена властями с целью приспособление старой государственной системы к потребностям капиталистического развития, Революционная ситуация конца 1850-х – начала 1860-х гг., явившаяся одной из причин проведения реформ, не переросла в революцию, чем и объясняется непоследовательность и половинчатость преобразований, проводимых царизмом. Однако с нашей точки зрения представляется возможным считать, что вопреки установившемуся в литературе мнению, цензурная реформа отнюдь не была самой ограниченной в ряду реформ 1860 – 70-х гг. Если говорить об этих реформах как законодательных актах, отвлекаясь от процесса их реализации, следует считать, что на пути к правовому строю цензурная реформа была не менее значительным шагом, чем новые судебные уставы. А с точки зрения создания юридических возможностей для общественной деятельности в стране, ей принадлежала не меньшая роль, чем реформам земской и городской. Именно поэтому процесс «обезвреживания» цензурной реформа правительством начался вскоре же после ее принятия.
В конечном итоге положение печати в стране определялось в основном не содержанием действующего закона, а той внутриполитической обстановкой в условиях которой этот закон применялся. Правительство в политике в отношении печати использовало различные средства.
[17]
Для установления контроля над общественным мнением чаще всего применялись наиболее эффективные – репрессивные меры на основе действовавшего законодательства. Когда требовалось, администрация шла на нарушения юридических норм. Вместе с тем предпринимались попытки воздействовать на печать с помощью официальной и проправительственной прессы. Оппозиционная печать, в свою очередь, для борьбы о цензурой использовала, наряду с выступлениями, содержавшими требования пересмотра устава о печати, прямое нарушение цензурных законов, а так же различные приемы и уловки, дающие возможность обойти закон.
Соотношением силы правительства и общественного движения и определялось положение печати в стране. Печать была свободна настолько, насколько она завоевала себе свободу, и настолько, насколько правительство могло ее сдергивать. Так, в период революционной ситуации конца 1850-х – начала 1860-х гг., печать явочным порядком завоевывала себе все большие свободы, хотя формально действовало реакционное цензурное законодательство николаевской эпохи. При действии устава 6 апреля 1665 г., который вместе с законами, принятыми во второй половине XIX в., юридически определял положение печати в течение сорока лет, в периоды наибольшей активности общественного движения цензурный гнет ослабевал, а во время реакции печать ставилась в тяжелые условия.
Закон явился своеобразным памятником эпохи: он был завоеванием существенного движения 1860-х гг. и отразил соотношение прогрессивных и реакционных сил в русском обществе.
Апробация работы и публикации по теме. Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в докладах и сообщениях автоа на научных конференциях исторического факультета ЛГУ (Ленинград, 1984, 1986), на научных конференциях молодых специалистов ГПБ (Ленинград, 1983, 1984, 1987, 1989), на научных конференциях, посвященных истории книжного дела в России во второй половине XIX в. «Павленковские чтения» ГПБ (Ленинград, 1985, 1987, 1989), на научной конференции, посвященной истории книжного дела в Петербурге – Петрограде – Ленинграде «Смирдинские чтения» ЛГИК (Ленинград, 1988), не научной конференции «Федоровские чтения» (Москва, 1985), на VI Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения (Москва, 1988), на IV Международном конгрессе по изучению Советского Союза и стран Восточной Европы (Харрогейт, 1990),
Диссертация была обсуждена на кафедре истории России ЛГУ.
[18]
Основные положения диссертации изложены в работах:
1. Н.А.Серно-Соловьевич о книгоиздательской и книгопродавческой деятельности: неопубликов. замечания на проект законодательства о печати 1862 г. // Книжное дело в России во второй половине XIX – начале XX в. Вып. 2: Из истории демократ. и науч. книги. – Л., 1986. – С.139–149.
2. Деятели книжного дела о цензурной реформе // Шестая Всесоюзная научная конференция по проблемам книговедения. Секция истории книги (до Октября 1917 r.): Тез. докл. – М., 1988. – С. 34–35.
3. Пересмотр цензурного законодательства в 1862 г. и демократическая печать // Книжное дело в России во второй половине XIX – начале XX в. Вып. 3: Книга в контексте обществ. и культур. развития. – Л., 1988. – C.105–111.
4. Цензурная реформа 1865 года и русская периодическая печать // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: Межвуз. сб. науч. тр. – Воронеж, 1988. – C.105–111.
5. Материалы фонда В.А. Цеэ как источник по истории подготовки закона о печати 1865 г. // Исследование памятников письменной
культуры в собраниях и архивах Отдела рукописей и редких книг ГПБ: Сб. науч. тр. – Л., 1988. – C.108–115.
6. Учреждение Главного управления по делам печати (1865 г.) и начало его деятельности // Книжное дело в России во второй половине XIX – начале XX в. Вьп. 4. – Л., 1989. – С.27–34.
7. Реформа цензуры в России 1865 г.: закон и практика // IV World Congress for Soviet and East European Studies: Abstracts –
Harrogate. England, 1990. – P. 99.
_______________________________________________________________
материал размещен 17.03.06
[1] Левина Н.Г. Материалы фонда В.А. Цеэ как источник по истории подготовки закона о печати 1865 г. // Исследование памятников письменной культуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг ГПБ: Сб. науч. тр. – Л., 1988. – C. 108–115.
[2] Головачев А.А. Закон о. печати и провинциальная печать // Головачев А.А. Десять лет реформ, 1861–1871 гг. – Спб.,1872. – С.257–286; Усов П.С. Цензурная реформа в 1862 году: Ист. очерк // Вестн. Европы. - 1882. – №5. – С. 134–174 №6. – С. 590–621; Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700–1863 г.) – Спб., 1892. – 495 с.; Джаншиев Г.А. Цензурная реформа // Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. – 10-е изд. -Спб., 1907. –С. 337–382; Опацкий В.Г. Опека над печатью. – Харьков, 1906. – 102 с; Арсеньев К.К. Законодательство о печати, - Спб., 1903. – 264 c.; Энгельгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703–1903). – Спб. 1904.
– 398 с.; Градовский А.Д. О свободе русской печати. – Спб., 1905. – 168 с.; Розенберг В.А., Якушкин B.E. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. – М., 1905. – 151 c.; Новомбергский Н.Я. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. – Спб., 1906. – 303 с. и др.
[3] Лемке М.К. Эпохa цензурных реформ, 1859–I865 годов. – Cпб., 1904
.–
512
с.
[4] Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения, 1802–1902.
– Cпб., I902. – С. 388–411; Рудаков В.Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения: Председатель С.-Петербургского цензурного комитета В.А. Цеэ. – Спб., 1911. – 59 с.
[5] Биншток В. Материалы по истории русской цензуры // Рус. старина. – 1897. – №З. – С. 501–597; №4. – С. 179–206; №5. – C. 34I–355.
[6] Добровольский Л.М. К истории цензурной политики русского правительства во второй половине XIX века // Учен. зап. / Ленингр. пед, ин-т. – 1948. – T.67. – C. 260–264; Львова М.В. Как подготовлялось закрытие "Современника" в 1862 г. // Ист. зап. – 1954. – Т. 46. – С. 305–320; Львова М.В. Революционные демократы и цензурная политика правительства в
годы первой революционной ситуации в России: Дис. ... канд. ист. наук. – Л., 1950. – Машинопись; Оржеховский И.В. Русское правительство и печать во второй половине 60-х гг. XIX в. // Общественно-политическая мысль и классовая борьба в России в ХVIII–XIX вв.: Межвуз. сб., – Горький, 1973. – С. 69–100; Оржеховский И.В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (1866–1878). – Горький, 1973. – 93 с.; Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х – начала 1860-х гг. – М., 1974. – 208 с.;
Герасимова Ю.И. Правительственная политика Александра II в области печати в годы первой революционной ситуации: (Конец 1850-х – нач. 1860-х гг.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. – М., 1974. – 48 c.; Бенина М.А, Законодательство о печати во 2-й половине 1850 – начале 1880-х гг. // Книга в России, 1861–1881./Под общ. ред. И.И. Фроловой. – М., 1968. – Т.I. – С. 37–47.
[7] Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. – M., 197I. – 3I5 c.; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880 годов. – М., 1964. – С. 261–413; Его же: Российское самодержавие в конце XIX столетия. – М., 1970. – С. 262–308.
[8] Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати (1895–1914). – Л., 1967. – 288 с.
[9] Голубева О.Д. Издательское дело в России в период первой русской революции (I905–I907 гг.) // Книга. Исслед. и материалы. – М., 1972. – Сб. 24. – С. 115–141.
[10] Старикова А.Я. Русская революционно-демократическая публицистика о буржуазных реформах 60-х годов XIX века: Дис. … канд. ист. наук. – Л., 1953. – Машинопись.; Рейфман П.С. Обсуждение новых постановлений о печати в русской журналистике 1862 года и
газета ""Современное слово" // Учен. зап. / Тарт. ун-т. – 1961. Вып. 104:
Тр. по рус. и славян. филологии. 4
. – С. 105–129.; Зайцева А.А. Газета "Голос" во внутренней политике самодержавия периода буржуазных реформ, 1863–1870: Диc. ... канд. филол. наук. – М., 1985. – Машинопись.
[11] Чeрнуха В.Г.
Правительственная политика в отношении печати, 60-е – 70-е годы XIX века. – Л.,1988. – 208 с.
[12] Ruud Ch.A. The Russian censorship (1855–1865). A study In the formation of policy. Berkelly, 1965; Ruud Ch.A. A.V.Golovnin and liberal Russian censorship: January – June 1862 // The Slavonik and East European review. – 1972. – Vol.50. – N 119. – PP.198–219.
[13] См.: Bсeподданейший доклад министра народного просвещения 10 декабря 1862 года. – Спб.,1862. – 17 с.; Всеподданейший доклад министра народного просвещения по проекту устава о книгопечатании, читанный в Совете министров 10 января 1863 года. – Спб.,1863. – 8 c.; Журнал высочайше учрежденной комиссии для пересмотра, дополнения и изменений постановлений по делам книгопечатания, 19 марта 1862 г. – Спб.,1862. – 18 c.; Материалы, собранные особою комиссией высочайше утвержденною 2 ноября 1869 г., для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати: В 5 т. – Спб.,1870. и др.
[14] Фонды Особенной канцелярии министра народного просвещения (ЦГИА, ф.773); Департамента полиции исполнительной (ЦГИА, ф.1286); Председателя Петербургского цензурного комитета В.А. Цеэ (ОР ГПБ, ф. 833); Министра внутренних дел П.А.Валуева (ЦГИА, ф.908, ИРЛИ, ф. 559); Министра народного просвещения А.В. Головнина (ОР ГПБ, ф. 208).
[15] Дневник П.А.Валуева, министра внутренних дел / Под ред. П.А. Зайончковского: В
2 т. – М.,1961; Никитенко А.В. Дневник / Подгот. текста и примеч. И.Я. Айзенштока: В 3 т. – M., I955; Арсеньев К.К. Из воспоминаний // Голос минувшего. – 1915. – №2.
– С. 117–129;
Скабичевский A.M. Первое 25-летие
моих литературных мытарств // Ист. вестн. – I910. – №1. – С. 35–56, №2. – С. 431–448, №3. – С. 809–831, №4. –
С.24–44; Усов П.С. Из моих воспоминаний // Ист. вестн. – 1882. – №1. – C.107–I27, №2. – C.345–362, №3. – C.625–65I, №.5. – С.318–343, 1883. - №2. – С.330–359, №3. С.526–557,
№4. – С.57–84, №5. – C.353–380; Пржецлавский О.А. Воспоминания: Цензура, 1830–1865 //Рус. старина. I875. – №9. – С.131–160; Феоктистов Е.М. Воспоминания: За кулисами политики к литературы, 1848–1896 / Под ред. Ю.Г.Оксмана. – Л.,1929. –428 с.; Щербинин М.П. Воспоминания. – 2-е изд. – Спб.,1877. – 31 с.