[359]
После XX съезда КПСС советская археография сделала крутой поворот в развитии источниковедческой базы истории советского общества. Достигнуты крупные успехи в публикации исторических источников. За последние пять лет издано около 400 томов документов по истории советской эпохи, т. е. в пять раз больше, чем за все предшествующие годы Советской власти.
Наряду с успехами в области публикации улучшилась археографическая обработка издаваемых документов. Обобщаются опыт и методика публикаций, развивается теория советской археографии. Из года в год повышаются качество и научный уровень изданий. Однако до сих нор имеется еще и много недостатков в области публикации документов советского периода.
В данной статье хотелось бы высказать некоторые предложения по вопросам методики, возникшие в процессе обобщения опыта археографической практики и в связи с задачами по ликвидации последствий культа личности Сталина в области истории советского общества. Чтобы выполнить задачи, поставленные перед исторической наукой XXII съездом КПСС и новой Программой партии, настоятельно необходимо глубоко и всесторонне изучить исторические источники и правдиво осветить героическую историю коммунистической партии и советского общества. А для этого прежде всего надо провести всестороннее выявление, тщательный научный отбор и источниковедческий анализ документов советской эпохи.
Исходя из основных требований археографии и обобщая положительный опыт публикаторской работы, Главное архивное управление СССР, Институт истории АН СССР, Московский государственный историко-архивный институт подготовили и в 1955-1956 гг. выпустили в свет «Правила издания исторических документов», в которых в общих чертах была определена методика археографической работы. Но они недостаточно учитывали специфику публикации источников по истории советского общества. Эти «Правила» были дополнены памяткой о издании документов по истории Великой Октябрьской социалистической революции, инструкциями по археографической обработке документов периода гражданской войны СССР, по истории индустриализации СССР и коллективизации сельского хозяйства. А в 1960 г. Главное архивное управление СССР впервые опубликовало «Правила издания документов советского периода»[1]. Авторы «Правил» стремились учесть обобщенный научными
[360]
учреждениями опыт археографической работы, использовали предложения археографов.
«Правила» в известной мере отразили успехи, достигнутые в развитии методики археографии советского общества. Однако, несмотря на положительное значение изданных «Правил», следует сказать, что они далеко не совершенны. Надо еще весьма основательно поработать над развитием теории и методики археографии, чтобы иметь всесторонне разработанные правила издания документов советской эпохи.
Вышедшие в свет «Правила» носят схематический характер, дают лишь общие методические указания публикаторам, исходя из практики главным образом тематических публикаций. Они не учитывают специфических особенностей отдельных типов и видов публикаций, каждый из которых, наряду с общими принципами методики археографии, нуждается в методических указаниях, присущих данному типу и данному виду публикации.
В последнее время сделана попытка создать классификацию публикаций по типам, видам и формам издания документов советского общества. Археографы, участвовавшие в дискуссии на страницах журнала «Исторический архив», обменялись мнениями по данному вопросу[2].
На основании материалов этой дискуссии можно сделать следующий вывод. Публикации документов советского общества в зависимости от их целей и содержания разделяются на четыре типа издания: академический, научно-выборочный, научно-популярный и учебный. Первые два типа издаются для научно-исследовательских целей. Отличаются они тем, что академический тип[3] публикует исторические источники данного вида пли данного учреждения (лица) полностью, а выборочный[4] ставит своей целью отобрать для публикации те документы, которые дают возможность исследователям раскрыть основные закономерности и специфические особенности истории страны или района в определенный период или одну из основных проблем (тем) исторического развития за тот или иной отрезок времени. Научно-справочный аппарат выборочного типа издания стре-
[361]
мится также ознакомить исследователя со всеми выявленными, но остающимися в архиве непубликованными по данному вопросу документами, посредством комментариев, списков-указателей данных архивного хранения, регестов и т. п.
Тип научно-популярного издания[5] предназначен для устной и печатной пропаганды. Изданиями обычно пользуются лекторы и пропагандисты, журналисты, работники газет. Их используют и научные работники для написания статей, брошюр, а отдельные документы — и для своих исследований. Этот тип изданий может обслуживать широкий круг читателей, интересующихся историей.
Наконец, публикация документов для учебных целей[6] рассчитана на преподавателей вузов и средних школ, аспирантов и студентов, а публикации документов по истории своего края, области — на учащихся высших и средних учебных заведений.
Различаются три вида публикаций документов. Первый вид — тематический, освещающий ту или иную определенную тему истории советского общества. Этот вид в настоящее время является главным, преобладающим. Тематические публикации относятся к научно-выборочному, научно-популярному и учебному типам изданий. Второй — видовой (законодательные акты, директивы, статистика, судебно-следственные документы, мемуары, переписка и т. д.) или — по разновидностям документов (протоколы, резолюции, отчеты, законы, постановления и т. д.). Этот вид публикации применяется весьма широко во всех типах изданий, и чем успешнее будет развиваться археография советского общества, тем все больше он будет использоваться[7]. После опубликования исторических источников по основным темам и по всем периодам истории советской эпохи публикация по видам и разновидностям документов приобретает преимущественное, преобладающее значение.
В ближайшие годы по количеству изданий, возможно, будет преобладать научно-популярный тип в виде тематических сборников, но серьезного труда и большого внимания археографов и публикаторских учреждений потребуют серийные издания научно-выборочного типа, которые помогут ускорить разработку историй советского общества по всем ее периодам и основным проблемам.
Третий вид публикации — пофондовый. Полная публикация документов того или иного архивного фонда возможна, в частности, если речь идет об особо важных для истории архивных фондах. Но на практике она пока применяется еще мало. Публикация этого вида, относящегося
[362]
к академическому типу издания, может быть серийной и рассчитанной на несколько лет — по примеру издания следственных материалов декабристов; если же фонд небольшой, он может быть издан сразу в нескольких томах — по примеру издания фонда № 1236 Центрального архива Октябрьской революции с документами Петроградского Военно-Революционного Комитета.
Публикации всех типов и видов издаются в составе однотомников (отдельных сборников), в форме серий, как тематических, так и по видам и разновидностям документов, или в форме тематических подборок документов на страницах журналов и газет.
Все эти типы, виды и формы публикации документов следует учитывать при разработке методики и отражать их специфику в указаниях и инструкциях археографам. Тем более необходимо отвести достойное место каждому типу и виду публикации в «Правилах издания документов советской эпохи».
Необходимо также обобщить опыт публикации источников по истории техники, экономики и искусства, публикации статистических, картографических источников и отразить его в методических указаниях. Надо разработать методику публикации мемуаров и эпистолярных источников. Необходимы методические указания о порядке публикации документов, написанных на иностранных языках, и особенно на языках народов СССР.
Первое требование ко всем видам публикации заключается в том, чтобы они были научными и подготовлены с соблюдением всех требований археографии. Отдельные историки в последнее время высказывали ошибочное мнение, будто популярные и выборочные публикации не могут считаться научными, поскольку привлечены не все документы по тому или иному вопросу.
Эти историки не учитывают специфических условий археографии советского периода истории. Теорию и методику публикации документов предшествующих эпох, в частности феодального общества, они пытаются механически перенести на публикацию источников советского общества.
Основополагающие письменные источники предшествующих эпох, особенно эпохи феодализма, в основном выявлены и в значительной степени опубликованы. Археография же эпохи социализма еще только начинает это делать; выявить и опубликовать основополагающие источники — ее ближайшая и главная задача.
В связи с тем, что основные письменные источники эпохи феодализма уже опубликованы, внимание археографов феодального общества теперь сосредоточивается на изучении отдельных документов, и здесь текстологические задачи продолжают оставаться основными.
Письменных источников эпохи социализма — миллионы, тогда как по истории феодализма они исчисляются тысячами. При социализме народные массы сознательно творят историю, сами трудящиеся управляют страной, строят коммунизм. А это коренным образом меняет содержание письменных исторических источников; возникают их новые виды, особенно массового происхождения, неизмеримо возрастает и их количество, в особенности источников сводного, обобщающего характера, относящихся к деятельности многочисленных общественных организаций и государственных учреждений.
В этих конкретных условиях археография выдвигает на первый план задачу выявления и отбора документов для публикации.
Археография советского общества требует выявить среди миллионов документов основные исторические источники с максимальной полнотой. Это значит найти и описать массу документов в партийных и государственных архивах, размещенных по всему Советскому Союзу. Затем, в зависимости от содержания документов и целей издания, отобрать из них не-
[]363
обходимые источники для публикации по видам или разновидностям (протоколы, резолюции, отчеты и т. д.), по определенным темам или фондам архивного хранения.
Все документы нельзя опубликовать хотя бы потому, что их миллионы; поэтому обязательно нужен научный отбор. Следовательно, археография советского общества требует сплошного выявления и необходимого отбора источников для публикации.
Практика отбора документов для тематических публикаций исходит из следующих основных принципов. Во-первых, объективно отражать исторический процесс, чтобы раскрыть закономерности и особенности исторического развития, пользуясь марксистско-ленинской методологией и методикой. Во-вторых, отбирать документы соответственно целям и задачам публикации.
Объективно отразить действительность можно только с точки зрения самого передового в современном обществе рабочего класса, руководствуясь марксистско-ленинской теорией. Партийный подход означает также и то, что отбор должен производиться не только из тех документов, которые исходят от Коммунистической партии или организаций и учреждений ею руководимых, но и из числа тех документов, которые исходят от классовых врагов и их организаций.
Советские археографы не могут публиковать лживые, клеветнические, не соответствующие действительности сведения из вражеских документов. Но данные, отражающие политику классовых врагов, разоблачающие их враждебную народу деятельность, «признание из уст противников»[8], как говорил В. И. Ленин, необходимо публиковать. Документы всех борющихся классов и их организаций, взятые в совокупности, позволяют всесторонне показать конкретную историю борьбы классов, трудности этой борьбы и раскрыть значение победы трудящихся масс над эксплуататорами, значение перестройки всей жизни народа, идущего к коммунизму.
Методика отбора документов должна соответствовать этим принципам. Она требует критического анализа документов, партийной оценки их, проверки и сопоставления, с тем чтобы установить соответствие текста документа с действительностью.
Практика публикаторской работы ставит вопрос о том, в какой мере допустимо перепечатывать ранее опубликованные документы. Здесь необходим дифференцированный подход по отношению к каждому типу издания. В академическом издании следует публиковать преимущественно архивные документы. В научно-выборочном и научно-популярном в дополнение к архивным можно помещать документы и материалы, опубликованные в свое время в периодической печати и в сборниках документов, если они стали уже библиографической редкостью и нужны для всестороннего освещения данной темы публикации. В учебном, носящем хрестоматийный характер, преимущественно помещаются документы, уже ранее опубликованные.
Методические указания требуются и относительно применения регест. Практика применения регест в ряде заграничных публикаций в форме изложения содержания документа самим археографом и публикация только отдельных мест в выдержках отвергнута советскими археографами. При необходимости использовать тот или иной документ в дополнение к публикуемому советские археографы излагают его содержание или публикуют отдельные цитаты в исторических (реальных) примечаниях. Поэтому применение регест в этой форме не обязательно. Если же появляется надобность сообщить исследователю данные о месте хранения неопубликованного документа, то это делается также в примечаниях или включается в прилагаемый к изданию список выявленных, но не публи-
[364]
куемых в данном сборнике документов. Но совсем отказаться от регест мы не можем. Необходимо их использовать в ограниченных, подсобных формах к публикуемым полностью текстам документов.
В каких формах возможны ретесты? Во-первых, в форме таблиц, составленных на основе анкетных данных, например о составе рабочих и служащих. Во всех советских учреждениях, организациях, на предприятиях на каждого рабочего и служащего составляются анкеты, в которых содержатся данные о возрасте, национальности, образовании, профессии, месте рождения и т. д. Эти анкеты — важный исторический источник: по ним можно составить историю движения кадров по заводу или учреждению, по отрасли промышленности или ведомству, по республикам и по всему Советскому Союзу за определенные исторические отрезки времени. Но опубликовать их вследствие их огромного количества невозможно. Сведение же таких данных в таблицы и публикация их были бы крупным достижением археографии[9]. Или, например, в архивах страны сохранились тысячи анкет, составленных волостными исполкомами Советов в апреле — мае 1918 г., которые дают ответы на 63 вопроса о первых шагах Великой Октябрьской социалистической революции в деревне, в том числе о времени установления Советской власти в волостях; о существовавших в то время в деревне партийных организациях коммунистов и эсеров; о конфискации земель помещиков; о проведении земельных переделов; о финансовых средствах; о народном образовании; о культурно-просветительной работе и т. д. Публикация этих анкет составит несколько томов, а сведенные в таблицы, они дадут один сборник, который принесет большую пользу тем, кто изучает историю Великого Октября в деревне.
Во-вторых, в форме списков аналогичных документов (резолюций, приветствий и т. п.), применяемых, например, в многотомной серии документов «Великая Октябрьская социалистическая революция». Публикуется в тексте один документ, а в приложении, с соответствующим примечанием к нему, — составленный археографами список с указанием автора документа и данных о месте его хранения.
В-третьих, в форме ограничения публикации аналогичных текстов документа заголовками и легендами. В трехтомнике документов Петроградского Военно-Революционного Комитета это делается в отношении удостоверений комиссарам и эмиссарам ВРК. Публикуется полностью текст одного удостоверения, а в остальных аналогичных случаях дается только заголовок, в котором указано, кому и когда выдано удостоверение; в легенде же отмечается, где оно хранится.
Таким образом, применение ретест в этих и подобных им случаях принесет известную пользу исследователям. В методических указаниях необходимо отразить вопрос об ограниченном применении регест в советских публикациях.
Методические указания в отношении научно-справочного аппарата необходимо дифференцировать по типам публикации. Примечания к документам всех публикаций призваны помогать читателям выяснить классовую и политическую сущность исторических явлений, о которых говорится в документах; противопоставить ложным данным сведения, правильно отражающие действительность; дополнить и углубить данные, которые приводятся в документах. Тем не менее комментирование документов в академическом и научно-выборочном типах публикации должно носить, как правило, исследовательский, а в научно-популярном и учебном изданиях — справочный характер.
Если в предисловиях научно-популярного и учебного типов издания наряду с краткими сведениями археографического и источниковедческого
[365]
характера допустимо излагать существо исторических событий, то предисловия в академическом и научно-выборочном типах публикации должны быть главным образом источниковедческого и археографического характера. В последних следует освещать, где и что публиковалось по данной теме, что нового вносят публикуемые документы и какое место они могут занять в общей источниковедческой базе истории советского общества.
В зависимости от типа издания должен быть определен и состав научно-справочного аппарата. Если в академическом и научно-выборочном типах публикаций требуется наиболее всеобъемлющий состав аппарата, то и научно-популярном и учебном он должен быть сведен до необходимого минимума. При подготовке нового издания «Правил издания документов советского общества» необходимо конкретно определить состав аппарата по каждому типу публикации и обратить серьезное внимание на детальную разработку методики работы над научно-справочным аппаратом.
Таковы отдельные замечания и предложения, касающиеся методики публикации советских документов. Практика и развивающаяся теория советской археографии требуют внести необходимые дополнения в «Правила издания документов советского периода», подняв тем самым еще выше научный уровень всех типов и видов публикаций.
Опубл.: Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963. С. 359-365.
[1] Правила издания документов советского периода. ГАУ СССР. М., 1960; см. рец.: А. А. Зимин, Д. А. Коваленко, В. Е. Полетаев. «Исторический архив», 1960. № 1, стр. 223-229; см. также Н. А. Ивницкий, Д. А. Чугаев. К итогам развития советской археографии от XX к XXII съезду КПСС. «Исторический архив», 1961, №5, стр. 188-191; М. С. Селезнев. «Вопросы архивоведения», 1960, № 7.
[2] Б. Г. Литвак. Назревшие вопросы археографии документов советской эпохи. «Исторический архив», 1960, № 2; М. С. Селезнев. О некоторых вопросах советской археографии. Там же, 1960, № 4; И. А. Булыгин, Г. Е. Рейхберг. О типах, видах и формах публикации документов. Там же, 1960, № 5; В. З. Дробижев. Некоторые вопросы передачи текста массовых источников. Там же, 1960, № 6; Н. А. Ивницкий. О некоторых вопросах публикации документов по истории совете кого общества. Там же, 1961, № 1.
[3] См. «Декреты Советской власти», издаваемые Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Институтом истории Академии наук СССР; «Документы Петроградского Военно-Революционного Комитета» (в трех томах, публикуется фонд ЦГАОР); издание подготовлено Институтом истории АН СССР и Центральным государственным архивом Октябрьской революции и социалистического строительства СССР.
[4] См. серии документов: «Великая Октябрьская социалистическая революция» (в 10 томах), «Социалистическая индустриализация СССР», «Коллективизация сельского хозяйства СССР», подготовленные Институтом истории АН СССР, Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР с подведомственными ему архивами; сборник документов «КПСС в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК», вышедший уже 7-м изданием; «Документы Великой Отечественной войны» (в 6 томах), подготовляемые редакционной комиссией ЦК КПСС и Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; серия документов о внешней политике СССР (вышли в свет I-IV тома), подготовляемая Комиссией Министерства иностранных дел СССР и Главного архивного управления при Совете Министров СССР; «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине» (в трех томах. Киев, 1957); «Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии» (в двух томах. Минск, 1957); Я. М. Свердлов. Избранные произведения (в трех томах); Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения (в двух томах); сборники законов СССР (1938-1956 гг.) и союзных республик: Белоруссии (1938-1955 гг.), Казахстана (1938-1957 гг.), Киргизии (1938-1950 гг.) Таджикистана (1938-1958 гг.) и др.
[5] См. «Герои и подвиги», «В тылу врага» (листовки Великой Отечественной войны), подготовленные Институтом истории АН СССР, Музеем Советской Армии и Музеем революции; большинство местных изданий документов по истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в СССР, вышедших в свет в 1957-1958 гг.; «Документы трудового энтузиазма. 1918-1920 гг.» (Профиздат. М., 1960), «Коммунисты Ленинграда в борьбе за выполнение решений партии по индустриализации страны (1926-1929 гг.)»; «Коммунистическая партия Казахстана в борьбе за освоение целинных и залежных земель» (Алма-Ата, 1958); «В краю просторов и подвигов (молодежь на целине)» (М., 1962); «История харьковского тракторного завода им. Орджоникидзе», т. 1 (1930-1941 гг.) и др.
[6] Соцэкгиз подготавливает к изданию Хрестоматию но истории СССР для учащихся вузов (в десяти томах. Том 1-й под редакцией академика М. Н. Тихомирова вышел в свет в I960 г., т. 2-й под редакцией Л. Г. Бескровного и т. 7-й под редакцией Д. А. Чугаева находятся в производстве). Госполитиздат издает хрестоматии по всем периодам истории КПСС для учащихся партийных школ (вышло в свет несколько томов).
[7] В 1956-1960 гг. изданы протоколы IV, VI, IX съездов Коммунистической партии; VII (апрельской) Всероссийской конференции; протоколы ЦК РСДРП (б) (август 1917 — февраль 1918 г.); переписка секретариата ЦК с местными парторганизациями (в двух томах); «Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях»; резолюции и постановления съездов Коммунистической партии Туркестана (1918-1924 гг.); «Нюрнбергский процесс» (в семи томах) и др.
[8] В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 120.
[9] См. В. З. Дробижев. Указ. соч.
Археография
распечатать
Смотри также:
