Источников по раннему средневековью всегда недостает. Прошедшая в 2009 г. в Гороховце дискуссия о дате основания города лишнее тому подтверждение. И действительно, есть от чего прийти в отчаяние: русские летописи в полном составе не могут предложить гороховецкому краеведу ничего, кроме общеизвестного сообщения о татарском разгроме 1239 года. Но руки опускать рано. Опираясь на собственный багаж находок по истории Нижнего Новгорода, попытаемся доказать, что возможности такого рода весьма велики.
Список тем, в первую очередь интересующих исследователей истории родного края, ограничен. Это, как правило:
а) дата основания города и его гибели (не окончательной) от различного рода катаклизмов;
б) время основания и гибели княжества;
в) дата закладки Кремля (если он есть);
г) факты биографии наиболее заметных личностей (обычно князей, реже — духовных лиц).
Есть общепринятые методы обнаружения и введения в научный оборот новых письменных источников (об их, так сказать, «физическом» открытии могут говорить скорее археологи, нежели археографы). Археографически наиболее вероятны находки в составе так называемых рукописных сборников — рукописных книг, состоящих из двух[1] или большего числа самостоятельных произведений (рукописных статей)[2].
С датой основания города и княжества в нижегородском краеведении всё в порядке. Зато судьба Нижнего Новгорода во время татарских набегов 1237-1239 годов до недавнего времени оставалась загадкой. Первый источник по этому вопросу обнаружен в Отделе Рукописей РГБ в Летописном сборнике 1671 года. Текст выглядит следующим образом: «Поганый царь Батый приде.... и взя Володимер в мясное заговенье в лета 6745 (1237) … и Нижний огнем сожгоша»[3]. При всей сомнительности источника как хронологически позднего, другими источниками он не опровергнут, и поэтому должен быть принят в качестве такового.
Дата падения Нижегородско-Суздальского княжества — также предмет долгого научного спора. В 1392 году Москва впервые захватила Нижний, но еще несколько десятилетий шла борьба, в которой нижегородским князьям не раз улыбалась фортуна. В научном смысле точка в этой дискуссии поставлена обнаруженным в составе монашеского сборника текстом надгробной молитвы митрополита Фотия — хоронили тогда последнего нижегородского великого князя Даниила Борисовича[4]. Дат в источнике, естественно, нет, но известен год смерти самого митрополита — 1431, что с уточнениями по другим данным дает для вышеописанного события диапазон 1424-1428 гг, вполне приемлемый по меркам XV века. Здесь мы, образно говоря, убиваем двух зайцев — выяснив время смерти князя, узнаем время гибели княжества.
Используя иной вид источника, удалось определиться с датой закладки Нижегородского Кремля. Тверская башня, упомянутая в Соликамском летописце (см. далее), не встречалась в описях Кремля ни разу. Дискуссия шла полтора столетия, пока одному из авторов данной статьи в фондах Нижегородского историко-архитектурного музея-заповедника не попались на глаза сразу два плана Кремля XVIII и XIX веков, в которых Тверская башня отождествлялась с нынешней Кладовой[5], что подтвердило достоверность источника.
Перечислив сделанное традиционным для первооткрывателя способом, обратимся к способу, который можно было бы назвать парадоксальным. В качестве пояснения сообщим, что заголовок второй части данной статьи первоначально задуманной как самостоятельное исследование, звучал так: «О внимательном прочтении опубликованных исторических источников». Град находок, обрушившихся на авторов предлагаемой работы, убедил в том, что открытия в краеведении можно делать, не покидая собственной квартиры.
Примеры.
Соликамский летописец, известный историкам с 1821 года, под 1500 годом сообщает: «Заложили сентября 1 дня в Нижнем Новгороде Тверскую башню». В 1976 году в издании Института истории АН СССР «Летописи и Хроники» появился текст Краткого Московского летописца конца XVII века. Редакция летописной статьи о Нижегородском Кремле та же, что и у Соликамского летописца, но с добавлением двух весьма существенных слов: «Лета 7009 (1500) году сентября в 1 день заложили делать Нижний Новгород, вначале Тверскую башню».
Излишне указывать на то, что Соликамский летописец достаточных оснований для признания даты «1500 г.» в качестве года закладки кремля не давал. Имея сообщение Краткого Московского летописца, нижегородцы в 2000 году отметили 500-летие городской крепости с полным правом и удовольствием.
Объяснить невнимательность предшественников легко: публикатором памятника был москвич, фондохранителем — Ивановский историко-архитектурный музей-заповедник. Нижегородская история вряд ли была первой в списке их научных разработок.
Хорошая привычка внимательно читать летописи помогла найти не отмеченное в литературе описание внешности последнего в дотатарский период великого князя владимирского Юрия Всеволодовича. Любой посетитель Нижегородского Кремля обратит внимание на икону с изображением Юрия на Дмитровской башне у входа и на памятник ему же внутри Кремля. На иконе князь молод, скульптура же представляет его в зрелом возрасте, но в обоих случаях основатель Нижнего строен и подтянут, словно только что покинул спортзал.
То, что творцы иконы и памятника опирались не на исторические источники, а на собственную фантазию, убедительно доказывает Тверская летопись, опубликованная впервые в Полном собрании русских летописей еще в 1863 году. «Бе бо телом толст и стяжек» - так некомплиментарно обрисовывает внешность великого князя летописец. Заметим: Юрию тогда всего 27 лет, то есть скидки на возраст не могут было приняты.
Тверская летопись — источник доступный, переиздавалась не раз. Причину невнимания к летописному фрагменту объяснить мы не можем[6].
В заключение о нижегородском князе, историкам вовсе неизвестном.
В записи на последнем листе Апостола толкового XIV века (Погодинское собрание ГПБ, № 30) читаем:
«В лето 6898 (1391) преставися благоверный христолюбивый князь Василий Данилович месяца июня в 7 день еще бо оун (юн)...». Запись, знакомая нам по публикации, по-видимому, говорит о сыне упомянутого ранее Даниила Борисовича. Научные описания данной рукописи с 1882 года публиковались трижды, но — старая песня — нижегородцев среди публикаторов не было[7].
Публикуется впервые
[1] Некоторые авторы дают заголовок «Сборник» рукописям, в которых число статей начинается с трех.
[2] Если рукопись единого состава, ее потенциал как источника определяется чаще всего сразу — после знакомства с названием.
[4] ОР РГБ ф.594 оп.1 №1.
[5] инв. номера: ГОМ 3500. ГОМ 3743. См: Нижегородские новости. 6.05.1996, с.3
[6] ПСРЛ т 15 СПБ 1863 стб. 323 (1216г). см: Нижегородские новости 11.12.1996 с 4
[7] Подробнее см: История и культура Нижегородского края. I музейные научные чтения 2000г. Нижний Новгород, 2003. с 185-186.
Источники XIII-XIX вв. 
распечатать
Смотри также:
