Что истина ценнее иллюзии, — это не более как моральный предрассудок; это даже хуже всего доказанное предположение из всех, какие только существуют. Нужно же сознаться себе в том, что не существовало бы никакой жизни, если бы фундаментом ей не служили перспективные оценки и мнимости; и если бы вы захотели, воспламенясь добродетельным вдохновением и бестолковостью иных философов, совершенно избавиться от «кажущегося мира», ну, в таком случае — при условии, что вы смогли бы это сделать, — от вашей «истины» по крайней мере тоже ничего не осталось бы! Да, что побуждает нас вообще к предположению, что есть существенная противоположность между «истинным» и «ложным»? Разве не достаточно предположить, что существуют степени мнимости, как бы более светлые и более темные тени и тона иллюзии — различные valeurs, говоря языком живописцев? Почему мир, имеющий к нам некоторое отношение, не может быть фикцией? И если кто-нибудь спросит при этом: «но с фикцией связан ее творец?» — разве нельзя ему ответить коротко и ясно: почему? А может быть, само это слово «связан» связано с фикцией? Разве не позволительно относиться прямо-таки с некоторой иронией как к субъекту, так и к предикату и к объекту? Разве философ не смеет стать выше веры в незыблемость грамматики? Полное уважение к гувернанткам — но не пора ли философии отречься от веры гувернанток? — (...)

Допустим, наконец, что удалось бы объяснить совокупную жизнь наших инстинктов как оформление и разветвление одной основной формы воли — именно, воли к власти, как гласит моё положение; допустим, что явилась бы возможность отнести все органические функции к этой воле к власти и найти в ней также разрешение проблемы зачатия и питания (это одна проблема), — тогда мы приобрели бы себе этим право определить всю действующую силу единственно как волю к власти. Мир, рассматриваемый изнутри, мир, определяемый и обозначаемый в зависимости от его «интеллигибельного характера», был бы «волей к власти», и ничем, кроме этого.

Протокол N 13

заседания исполнительного комитета Горьковского

областного Совета депутатов трудящихся

от 21-го марта 1947 года.

Председательствовал тов. ЖИЛЬЦОВ Н. В.

Присутствовали: зам. председателя исполкома Облсовета тов. Кенарский В. А.., тов. Тихомиров В. В.—секретарь Обкома ВКП(б).

Секретарь исполкома Облсовета тов. Баринов А. Г.

Члены исполкома Облсовета: т. т. Гуляев А. В., Шатунов М. Г., Фукалов А. Г.

От областных отделов: тов. Моносзон — председатель Облплана, тов. Ермаков—нач. Управления сельского хозяйства, тов. Желтов— зам. зав. Облоно, тов. Курбатов—зам. зав. Облздравотделом, тов Горшков—зам. зав. Облторготделом, тов. Уралев —зам. зав. Облкомхозом, тов. Успехов—зам. Облпрокурора, тов. Дунаев—Уполномоч. Госплана СССР, тов. Дейнаровский—зам. Уполминзага, тов. Сдерихин—зам. нач. Обллегпрома, тов. Колобков—зам. зав. Облсобесом, тов. Зотов—зав. организационно-инструкторским отделом Облисполкома, тов. Баринов—нач. Облтоппрома, тов. Варзегова—Госарбитр.

ПОВЕСТКА  ДНЯ:

1.   О пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства Горьковской области на 1946—1950 г. г.

2.   О работе исполкома Выксунского горсовета депутатов трудящихся.

3.   О выполнении решений Облсовета от 12 апреля 1946 года № 377 „О мероприятиях по улучшению работы детских домов".

4.   О мерах предупреждения заболеваний септической ангиной.

5.   Условия областного социалистического соревнования по ремонту жилого фонда, коммунальных предприятий и благоустройству городов.

(...)

29.   О разукрупнении промколхоза имени 14-го октября Семеновского района.

Заседание секретариата от 23 марта 1928 г. (протокол № 13)

 

Присутствовали: члены секретариата Жданов, Прамнэк, Щербаков; кандидаты в члены секретариата Лейман и Агафонов; зав. Учраспредом ГК Куликов; зав. Истпартом ГК Рюрикова; зав. Губженотделом Дружинина; инструктора ГК Кобозов, Иванд; от ГК ВЛКСМ Пиндюр; от ГКК Евстифеев; от АПО ГК Сеславинский; Управделами ГК Дорожнов; зав. Бюро секретариата Лебедев.

 

1.Постановление фракции ГСПС по вопросу о вынесении Главсоцстрахом выговора тов. Яковлеву.

2.О руководстве фракцией Учпрофсожа на ж.д. линии Лукоянов – Арзамас – Н.Новгород М.К. жел. дор.

3.О слиянии жилкооперации ж.д. станции Арзамас – 1 с жилкооперацией станции Лукоянов М.К. жел. дор.

4.О конкурсе на лучшую секцию Совета.

5.О корреспондировании в «Правду».

(...)

29.О составе комиссии по руководству Губсъездом батраков - общественников (решено опросом членов секретариата ГК 19 марта с.г.).

В учебнике М.Н. Черноморского изложена история принятия одного из важнейших постановлений периода массовой коллективизации — постановления ЦК ВКП (б) от 5 января 1930 г. "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству". Я хочу на этом примере продемонстрировать два варианта анализа одного и того же источника: Черноморского и моего. И если этот пример подтолкнет вас к единственно возможному в нынешних условиях выходу — работать самому, критически относиться к написанному в учебнике, а также к сказанному с кафедры, я буду рад. (...)

Из всего этого делаю заключительный вывод, выходящий за пределы учебника Черноморского и вообще рассмотренного случая. Вывод таков: при анализе документа необходимо тщательно изучить историческую обстановку, весь комплекс литературы и источников по изучаемому вопросу, т. е. то, к чему нас призывают теоретики источниковедения, стало быть, надо иметь хорошую профессиональную подготовку. Но этого мало. Надо быть честным перед людьми и собой, не идти на поводу у конъюнктуры, отказаться от компромисса, который ведет к искажению исторической правды, не писать о том, что идет вразрез с совестью. Мы это не всегда могли. Как видите, источниковедческие моменты тесно переплетаются с общечеловеческими мотивами. Наука и совесть — эти понятия неразделимы для познания истины.

Киреев Николай Прокофьевич

(23.03(4.05). 1904, г. Выкса Нижегородск. губ. - 7.01.1987, г. Москва). Из рабочих. Окончил Ин-т марксизма-ленинизма в г. Горьком, ист. ф-т(1935).

Канд. дисс. (АОН, 1947). Докт.дисс: «Борь­ба В. И. Ленина против партии кадетов в 1905 1910 гг.» (МГПИ, 1972). Проф. (1976).

1921-1925 — служба на Балтфлоте; 1925-1930 — чл. през., пред. к-та соц. страхования; 1930-1935 — учеба в ин-те; 1935-1937 — декан ист. ф-та ГорькГПИ; 1937-1939 — там жедир.; 1939-1946 — служба в СА. Участник ВОВ. 1946-1950 —зав. каф. ГорькГПИ; 1950-1954 дир.,зав. каф.ЛГПИ; 1954-1960—дир. МГПИ им. В. И.Ленина; 1960-1978 — там же зав. каф.. доц., проф.

История России. Политич. история, история обществен, мысли.

Соч.: Народное образование в СССР. М., 1957; Борьба В. И. Ленина против партии каде­тов в 1905-1907 гг. // Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. М.. 1970. № 342, 380; В. И. Ленин о реформизме кадетов в годы нового рев. подъема (1910-1914 гг.) //Партия в борьбе за победу пролет, рев-ции: Сб. тр. М.. 1975.

Образная система Баха гораздо более сложна — и в смысле понимания образа, и в смысле соотношения с иными образами в одной крупной или крупнейшей композиции. Каких бы сторон проблемы мы ни коснулись, все у Баха на первый взгляд близко Генделю — и все в конечном счете решается по-другому. Много труднее у него говорить даже о группах определенных образов: настолько широка, например, сфера образов лирических, так свободно они переходят от созерцательно-идиллических к драматическим и даже трагичным. По существу, Бах не придерживается и чистой сферы героического, в которой тогда господствовал определенный круг типовых приемов выразительности. Благодаря .тому, что личностное и общее — внутренне-душевное и внешнее, событийное — у него неразделимы, любые выразительные средства, будь то вокальные или инструментальные, ариозные или хоровые, могут быть использованы по отдельности либо в комплексе при самом различном художественном назначении. (...)

Разумеется, для образной системы Баха, как и для образной системы Генделя, первостепенное значение имеет то, что в подавляющем большинстве случаев композиционные единицы у них входят в более крупные многочастные произведения, будь то месса, пассивны, кантата, опера, оратория, сюита, соната, концерт, прелюдия (фантазия) с фугой и т. д. В каждом из названных жанров проблема многообразного единства решается по-своему, и далеко не всегда Бах и Гендель находят сходные решения. (...)

В наше время Баха и Генделя чаще всего называют представителями стиля барокко. В отношении второго из них это в значительной мере справедливо. Сила воображения, богатство рельефных образов, динамика многоплановых контрастов, умение двигать массами, крупные формы, пафос импровизации — все сближает Генделя с лучшими, сильнейшими мастерами барокко. Искусство Баха тоже соприкасается с этим стилем, однако образный мир и творческие концепции этого великого композитора выходят за пределы художественной системы барокко — подобно тому как Шекспир, Веласкес или Рембрандт тоже не вмещаются в рамки господствующих стилей своего времени. Мы глубоко убеждены в том, что существует стиль Баха — со своей образной системой, со своими идейно-художественными концепциями, со своими принципами формообразования и полифонического письма, с целым комплексом приемов музыкальной стилистики. И едва ли не каждый музыкант нашего времени ощущает в процессе своего развития, сколь важно для него овладеть баховским стилем, познать Баха, являющего собой знаменательнейший этап в развитии мирового музыкального искусства.

• Размещено: 01.01.2000
• Автор: Зеленов М.В.
• Размер: 15.28 Kb
• постоянный адрес:
• © Зеленов М.В.
• © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
  Копирование материала – только с разрешения редакции