Нравственность... она или есть, или ее нет.
Здравствуйте, уважаемые читатели ЭПИ "Открытый текст".
Наша сегодняшняя рассылка посвящена постоянному обновлению знания.
Пополнился "Глоссарий" по разделу "Цензура". Размещена статья из издания - "Русский энциклопедический словарь, издаваемый профессором С.-Петербургского университета Н. И. Березиным" (СПб., 1873–1879).
О значении цензуры весьма основательно писал покойный Хомяков: «Можно доказать, что излишняя цензура делает новозможною всякую общественную критику, а общественная критика необходима для самого общества, ибо без нее общество лишается сознания, а правительство лишается всего общественного ума. Но если бы даже это было правдою, то и тогда вред был бы неисчислим. Честное перо требует свободы для честных мнений, даже для своих честных ошибок. Когда, по милости слишком строгой цензуры, вся словесность бывает наводнена выражениями низкой лести и явного лицемерия, в отношении политическом и религиозном, честное слово молчит, чтобы не мешаться в этот отвратительный хор, или не сделаться предметом подозрения по своей прямодушной резкости: лучшие деятели отходят от дела, все поле действия предоставляется продажным и низким душам; душевный разврат, явный или кое-как прикрытый, проникает во все произведения словесности; умственная жизнь иссякает в своих благороднейших источниках, и мало помалу в обществе растет то равнодушие к правде и нравственному добру, которого достаточно, чтобы отравить целое поколение и погубить многие за ним следующие. Такие примеры бывали в истории, и их должно избегать».
"Путь к новой музыке" прокладывает А. Веберн в разделе"Текст музыки".
Краус говорит ... что было бы, конечно, глупо заниматься языком, которым мы пользуемся с детства, ради какой-то эстетической пользы (то есть ради желания изящно выражаться, ради словесных выкрутасов), а занимаемся мы им, говорит Краус, потому, что изучение языка и его тайн приносит нравственную пользу. (...) Краус пишет: «Польза науки о языке и речи отнюдь не в том, чтобы тот, кто учится говорить, познал бы и язык, а в том, чтобы он приблизился к усвоению образа слова и тем самым к сфере, которая плодотворна по ту сторону осязаемо полезного. Залог этой нравственной пользы состоит в духовной дисциплине, которая накладывает высочайшую меру ответственности по отношению к тому единственному, над чем можно безнаказанно творить насилие, то есть по отношению к языку, и которая, как ничто иное, учит уважать и все другие жизненные ценности...» (...)
Второе, из чего исходит Карл Краус, это «нравственная польза». И действительно, когда получишь представление об этих законах, начинаешь ведь совсем по-иному относиться к тем великим умам, о которых мы говорили! Тогда невозможно думать, что такое-то сочинение могло быть, а могло и не быть,—тогда знаешь, что оно не могло не быть. Когда высказывалось нечто необычное, всегда требовались века, чтобы люди могли это постигнуть. Это и есть «нравственная польза».
Когда я потом цитировал Гёте и рассказывал о моем понимании искусства, я делал это для того, чтобы вы поняли, что в искусстве, как и в природе, царит закономерность. Искусство есть продукт всеобщей природы, выступающей в специфической форме человеческой природы.
Какие здесь открываются перспективы! Это процесс, далекий от какого-либо произвола. Я вспоминаю слова, сказанные однажды Шёнбергом во время службы в армии. Какой-то начальник спросил его удивленно: «Вы тот самый Шёнберг? Композитор?» Шёнберг ответил: «Да. Никто не хотел им быть — пришлось стать им мне».
Никто не хотел стать цензором? Новые справочные материалы о дореволюционных цензорах в разделе "Цензура и текст": Н.В. Лебедев, Н.Е. Лебедев, К.Н. Леонтьев. Потрясающие биографии! Человек потратил 30 лет жизни, беспрестанных поклонов и прочая для того, чтобы ему разрешили просматривать книги:
Лебедев Николай Егорович ([1828 (1829?)]—?).
21 октября 1850 зачислен канцелярским чиновником в Комитет цензуры иностранной. С 15 января 1852 по 25 января 1853 выполнял обязанности секретаря. В 1852—1853 принимал участие в подготовке материалов для печатных каталогов. 17 января 1854 поручено временно и. д. помощника старшего цензора. 10 февраля 1855 утвержден и. д. помощника старшего цензора, 21 декабря 1857 утвержден в должности. 23 июня 1858 разрешено просматривать книги. 1 февраля 1860 назначен младшим цензором. 1 августа 1867 перемещен цензором в С-Петербургский цензурный комитет. В 1869 состоял членом Комиссии для пересмотра постановлений по цензуре иностранной. 3 декабря 1887 назначен членом Совета Главного управления по делам печати. Последний обнаруженный документ датирован 1903.
Протоколы заседаний Бюро Крайкома за 1934 г. опубликованы в рубрике "Нижегородская партийная организация". И если это не космос, если это не вечность, если это не закономерность, а следовательно - нравственность, то что же это?
Заседание бюро от231 декабря 1934 г. (протокол № 40)
Присутствовали: Прамнэк, Буров, Погребинский, Келлер, Исаков, Пу-
гачевский, Каганович; кандидаты Огурцов, Бердическая, Попов, Бондарь; члены Крайкома Пиндюр, Глузман, Калмыков, Лайт, Белобородов, Воронин; «Советская Деревня» – Лебедев; зам. зав. отделами Крайкома – Сажин, Шмидт, Глотов; Краевая комиссия по чистке – Коротков, Соколов; постоянный корреспондент «Правды» Шварцштейн.
1. План работ Крайкома по подготовке и проведению весеннего сева 1935г.
2. Утверждение решения Крайкома о подготовке к весеннему севу 1935 г.
3. О подведении итогов 1934 сельскохозяйственного года.
4. О плане мясопоставок на 1935 г. по краю.
(...) 37. О пополнении состава членов бюро Крайкома ВКП(б).
38. О пополнении состава кандидатов в члены бюро Крайкома ВКП(б).
Жак Лакан о "Ниспровержении субъекта и диалектике желания в бессознательном у Фрейда" в разделе "Человек и текст".
Утверждение, что быть философом — значит интересоваться тем, чем, сами того не зная, интересуются все, имеет ту интересную особенность, что справедливость его недоказуема. Ведь для проверки его философами должны стать все. (...) Интерес подобного обобщения состоит в том, что оно дает нам удобную возможность определить положение субъекта опосредованно, через отношение к знанию. (...) Так вот, субъект этот, знающий (так, по крайней мере, предполагается), что он делает, не знает на деле того самого, что представляет в результатах его науки всеобщий интерес. Именно так, во всяком случае, обстоит дело в современном мире, где все стоят в этом отношении на одной с ученым ступени невежества. (...)
В качестве эталона нам может послужить идея, которую разделяет всякое традиционное мышление — идея, вкладывающая определенный смысл в не лишенный оснований термин «состояние знания» [état de la connaissance]. В любом случае — идет ли речь о состояниях энтузиазма, описанных Платоном, о ступенях самадхи в буддизме или об Erlebnis, т. е. переживаниях, вызываемых приемом галлюциногенных препаратов — очень важно знать, что та или иная теория считает в подобном опыте подлинным.
Подлинным в регистре подразумеваемой знанием соприродности
[connaturalité].
(...) Теперь, когда мы распознали в бессознательном его языковую структуру, какое представление можем мы составить о его субъекте?
Руководствуясь чисто методическими соображениями, можно попытаться исходить из чисто лингвистического определения Я как означающего. Согласно последнему он есть не что иное, как «шифтер» или «индикатив», указывающий в подлежащем [sujet] высказывания субъект [sujet], в смысле того, кто ведет речь.
Другими словами, он указывает на субъект акта высказывания, но при этом отнюдь не означает [signifie] его.
Опубликован 10-й том ("Достопримечательное место Район улиц Короленко, Славянской, Новой") научно-исследовательской документации "Выявление историко-культурной ценности и определение предмета охраны объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) – ансамблей и достопримечательных мест, расположенных в границах исторической территории «Старый Нижний Новгород»"
Предшествует тому объявление А.И.Давыдова: "В настоящее время нависла угроза утраты объектов историко-градостроительной среды, являющихся неотъемлемой частью историко-культурной заповедной территории района улиц Славянской, Короленко, Студеной в Нижнем Новгороде. ООО «Спецстрой» ведет здесь строительство очередного «многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и офисными помещениями». Под снос попадают дома №№ 32-36 по улице Короленко. Это приведет к непоправимому нарушению облика этого старинного уголка города. Небезынтересно, что проект нового строительства был согласован бывшим министром культуры Нижегородской области В.И. Седовым, который, казалось бы, по должности обязан был заботиться об охране памятников... Увы, налицо же оказался факт грубейшего нарушения не только установленных здесь режимов содержания и использования территории, но и федерального законодательства о культурном наследии.
Наименование памятника: Дом, в котором жил Горький Алексей Максимович и где бывали Гарин Михайловский Николай Григорьевич, Шаляпин Федор Иванович, Чехов Антон Павлович и другие деятели культуры
Адрес: ул. Короленко, 11
Архитектор:
Датировка: 1900-1901 гг.
Категория охраны: Ф
Документ о принятии на государственную охрану: 624 176
Человек простился со своим прошлым, в том числе и со смыслом. Знаете, бывает, что человек перерастает свой старый смысл, который как ползунки годами хранился в чемодане, и не наденешь, и выкинуть жалко. Даже детям не покажешь - только достанешь, а они уходят, заскучав. Да и запашок нафталина... Музей, что ли в кладовке имени себя создать?! В общем-то, речь не об этом. Человек простился со старым смыслом. И вдруг его вознаградили новым смыслом. Или сам нашел какой-никакой смысел-смыселок.
Если коротко. Смыслом вознаграждают после обновления, а нравственностью - до.
Есть выбор.
Михаил Зеленов
Архив рассылок
Смотри также:
