Шелковистая трава стелется под ногами ребенка, огромные таинственные ветки раскачиваются над тропинкой, пропуская капли света, мягкие облака играют небом. Кажется, что в мире нет места только для жесткой структуры взрослых людей.
Здравствуйте, уважаемые читатели ЭПИ "Открытый текст".
Наша сегоднящняя рассылка для взрослых.
Конечно, в мире есть место жесткой структуре. Только часто взрослым людям кажется, что кроме жестких правил политики, кроме правил хоккея и футбола, кроме правил... ничего не должно быть. Вот только нужно заставить всех детей мира жить по правилам, по правилам жить траве и облакам - и будет счастье.
Вот например, самые строгие правила - в цензуре. Что это такое? "Русский энциклопедический словарь, издаваемый Н.И. Березиным" (СПб., 1873–1879) содержит статьи "Цензоры" и "Цензура", с которыми можно ознакомиться в Глоссарии по соответствующему разделу.
Папа Александр VI издал первый цензурный устав, затем все государства Европы мало помалу, в XVI, XVII и XVIII столетиях, прибегали не без энергии к этому предупредительному началу. Предупредительную цензуру считали тогда за средство выгодное и достигающее цели. Но в практической жизни скоро оказались совершенно другие стороны этого предупредительного средства, казавшегося правительству весьма надежным. На цензуру стали сыпаться нападения и со стороны литературы и со стороны самого правительства. Мало помалу с конца XVIII ст. стали распространяться убеждения, что предупредительная цензура не составляет надлежащего предупредительного средства. От нее отказалась прежде всего Англия, в конце XVII ст., во Франции она разрушилась при революции, а в XIX ст., особенно же с 1848 г., почти все государства Европы убедились в ее несостоятельности. (...) Франция, объявив свободу мысли за общее право каждого гражданина, в своем Declaration des droits, 1789 г. и дополнив это в конституции 1791 г. положением, что никакая книга не может быть подвергнута ни цензуре, ни предварительному рассмотрению до ее публикации, стала изучать английские начала по делам прессы. Прежде чем успела, вследствие такого изучения. создать обеспечивающее свободу слова законодательство, Франция начала уже опять с 5 года ограничивать свободу слова и возобновлять в различных видах цензуру, первоначально для повременных изданий и брошюр, а в 1810 г., императорским декретом, цензура восстановлена вполне.
Новая опись в рубрике Центрального архива Нижегородской области: опись № 3 фонда 4254 "Управление по охране государственных тайн в печати при Горьковском Облисполкоме".
|
36 |
№3 |
Приказы, переписка с Главлитом по изъятию литературы/ по технической учебе, о просмотре типографии/. |
10 октября 1940 г.
1 января 1941 г. |
70 |
|
|
37 |
№1 |
Приказы Начальника Обллита |
7 января 1941 г.
30 декабря 1941 г. |
241 |
|
Странно, но и при тотальной цензуре появляются не только свободные тексты, но, что значительно хуже, свободные мысли. Может быть, политики смогли своими планами и правилами всё контролировать? Может и смогли, но точно - хотели. Рубрика " Нижегородская партийная организация" вновь публикует источники: Повестки дня заседаний Бюро Крайкома за 1935 г.
Заседание бюро от 23 апреля 1935 г. (протокол № 52)
Присутствовали: Прамнэк, Каганович, Пугачевский, Погребинский, Исаков, Огурцов, Хаймс, Келлер; кандидаты Спасов, Бердичевская, Попов; члены пленума Крайкома Глузман, Белобородов, Жаднов; Комиссия Советского Контроля – Козлов; секретарь партколлегии Соколов; пред. Ревкомиссии Лунин; зам. зав. отделами Крайкома Шмидт, Фарафонтов, Глотов.
1. О нарушениях государственной и финансовой дисциплины на Автозаводе им. Молотова.
2. О бывшем руководстве Мар[ийского] обкома ВКП(б).
3. О практике исключений из партии.
4. Заметка в ЦО «Правда» от 21 апреля 1935 г. «Кооптированный райком».
5. О работе парторганизаций Крайфу в разрезе реализации выводов комиссии по чистке.
6. О подъеме чистых паров.
7. О невыполнении партгруппой КСПС решения бюро Крайкома ВКП(б) от 13 апреля 1935 г.
8. О постановке дела по ремонту дорог в городе и ликвидации существующей обезлички в ремонтном деле.
ГУ ГОПАНО. Ф.2 Оп.1 Д.3134 Л.119-123.
Ну... если уж в политике и то проколы с дисциплиной... Вот в науке... самой что ни на есть продажной девке... и то - структура. Подраздел "Источниковедение" продолжает размещение книги О.М. Медушевской "Источниковедение: Теория, История, Метод": 3.2. "Структура источниковедческого исследования". Хотя, оказывается, даже здесь возможны отступления...
В зависимости от того, какие стороны источника представляют наибольшие сложности для изучения, последовательность этапов источниковедческого анализа будет несколько меняться применительно к теме исследования. Так, если в ходе источниковедческого анализа содержания источника выявляется наибольшая ценность его информации для изучения определенных сторон исторического процесса, тогда именно этим вопросам и следует уделить основное внимание во второй главе. Может вырасти в самостоятельное исследование история текста источника (его предварительные и окончательные варианты, редакторская правка текста, смысл и направление изменений текста при доработке и т. п.) или история публикаций источника (его переводов и публикаций на других языках и их особенности). В то же время основная структура источниковедческого исследования сохраняется.
А как там музыка со своими семью нотами? Что, позволите вырвать из рояля черные клавиши? Здесь, батенька, тоже жесткая стуктура нужна, да-с. Э. Денисов "О композиционном процессе" рассуждает в рубрике "Восприятие музыки".
Настоящий композитор редко «решает» написать, например, квартет или же симфонию. Но в практике мы повседневно сталкиваемся с системой заказов. Заказ, идущий от исполнителей, заранее предполагает определенный инструментальный состав. В этом случае композитору приходится внутренне настраиваться на данный состав и решать для себя, какая манера высказывания и в какой форме более всего ему соответствует. (...) Следующий этап — обдумывание сочинений. Первоначальная концепция формы обычно бывает крайне расплывчатой, и редко композитор может a priori сказать, в какой форме его замысел будет реализован (конечно, за исключением тех случаев, когда он пользуется готовыми шаблонами). (...) Форма в процессе работы претерпевает неожиданные изменения и, с какого-то момента, начинает диктовать собственные условия. В процессе работы трудно точно отделить моменты, когда мы управляем материалом, от моментов, когда материал управляет нами. Авторская воля не может не присутствовать и присутствует всегда, даже когда кажется, что мы целиком находимся во власти материала, но специфика творческого процесса такова, что никогда нельзя предвидеть конечный результат с абсолютной точностью.
Возможны случаи, когда композитор приступает к работе над одним сочинением, но материал вдруг начинает проявлять такие неожиданные качества, что сочинение трансформируется в совершенно иное, и даже имеющее мало общего с тем, что было первоначально задумано.
В общем... даже в композиторской композиции нет жесткости. Правда, это только у настоящих композиторов. Последняя надежда на "Зметки на полях «Имени розы»" , которые делает Умберто Эко в разделе "Человек и текст". Может быть, у писателей, все более строго с формой.
Пишущий (рисующий, ваяющий, сочиняющий музыку) всегда знает, что он делает и во что это ему обходится. Он знает, что перед ним - задача. Толчок может быть глухим, импульсивным, подсознательным. Ощущение или воспоминание. Но после этого начинается работа за столом, и надо исходить из возможностей материала. В работе материал проявит свои природные свойства, но одновременно напомнит и о сформировавшей его культуре (эхо интертекстуальности). (...) Когда писатель (и вообще художник) говорит, что, работая, не думал о правилах, это означает только, что он не знал, что знает правила. Ребенок отлично говорит на родном языке, но не мог бы описать его грамматику. Однако грамматик - это не тот, кто единственный знает правила языка. Их превосходно знает, хотя об этом не знает, и ребенок. Грамматик - единственный, кто знает, почему и как знает язык ребенок. (...) Я осознал, что в работе над романом, по крайней мере на первой стадии, слова не участвуют. Работа над романом - мероприятие космологическое, как то, которое описано в книге Бытия (надо же на кого-нибудь равняться, как говорит Вуди Аллен). То есть для рассказывания прежде всего необходимо сотворить некий мир, как можно лучше обустроив его и продумав в деталях. Созданный нами мир сам указывает, куда должен идти сюжет. (...) И прошу не путать мои слова с идеалистической болтовней в том духе, что персонажи-де живут самостоятельной жизнью, а автор сомнамбулически протоколирует все, что они творят. Это чушь из выпускного сочинения. Речь о другом. Персонажи обязаны подчиняться законам мира, в котором они живут. То есть писатель - пленник собственных предпосылок.
Я надеюсь, что никакого вывода не требуется. Хотя... хотя у меня есть вывод: да разве уйдешь с этой земли, когда на ней столько интересных людей, с которыми можно запросто пообщаться: Денисов, Умберто Эко, Медушевская, когда есть цензура и Бюро Крайкома... При чем здесь какие-то структуры и облака? Бог ведь не только из травы и облаков состоит, из людей тоже.
С ними и выпить не грех.
Дежурный выпивоха
Михаил Зеленов.
Архив рассылок
Смотри также:
