Многие хотят знать тайные причины событий, подоплеку, так сказать, проявившегося...
Здравствуйте, глубокоуважаемые читатели ЭПИ "Открытый текст"!
Подоплека видимой деятельности государственного учреждения зарыта под килограммами делопроизводственной документации. Продолжение книги В.В. Кабанова "Источниковедение истории советского общества": Гл. VI. Делопроизводственная документация государственных учреждений и общественных организаций
Делопроизводственные документы составляют наиболее обширную группу источников. Управление есть не что иное, как процесс передачи, оценки, преобразования информации и осуществляется в значительной мере в форме бумажного документооборота. Документы свидетельствуют и удостоверяют факты, события, права, обязательства, компетенцию, полномочия, подтверждают и доказывают их. Значение документов как исторических источников определяется в зависимости от их роли в общественном развитии и от научно-исторической ценности заключенных в них сведений. (...)
Поэт Геннадий Айги в 1988 г., 30 лет спустя, нашел стенограмму заседания комитета комсомола Литературного института, состоявшегося 12 марта 1958 г.. Айги был обвинен в идеологических грехах и исключен из института с последнего курса. И вот 30 лет спустя он нашел стенограмму того заседания и опубликовал ее текст. В примечании к публикации Айги поясняет: "Текст стенограммы сильно отредактирован... из него вырваны наиболее неприглядные места: оскорбления моего учителя поэта Михаила Светлова и безобразные выходки по отношению ко мне... убраны места с оскорблениями по адресу Бориса Пастернака... изъята резолюция в отношении Михаила Светлова" и др. (...)
В самом деле, для 20-х годов характерны изобилие, перехлест делопроизводственной документации, осевшей в архивах. И если, скажем, историки, работающие с эпохой средневековья, всегда испытывают недостаток в источниках, то историки, работающие по 20-м годам, нередко сталкиваются с избыточной документацией, часто к тому же противоречивой, в которой непросто разобраться. Причем противоречия могут быть явными или мнимыми.
Историки, которые работают с эпохой средневековья... они не надеются на увеличение источников, а ищут подоплеку событий, качественно анализируя тексты делопроизводственной документации, например, договоров. В разделе "Источниковедение" - "Открытие текста" В.А.Кучкиным в его монографии "Договорные грамоты московских князей XIV в.: внешнеполитические договоры. М., 2003." Б.М.Пудалов предлагает посмотреть, каким образом мастера источниковедения работают с источниками, когда им их не хватает.
Глава II. Московско-новгородский договор «О одиначествh» 1371 г. (с.68-118; текст – с.337-338).
«Достаточно простая и краткая грамота о военном союзе» (с.79). По содержанию – договор о военном сотрудничестве, заключенный новгородцами в Москве. Сохранился в составе копийного сборника РНБ, O.IV.14, состав указан В.Л.Яниным («Новгородские акты», с.126-127). Составление сборника было приурочено ко времени похода Ивана III на Новгород в 1477 г.: «Перед нами рабочий материал, который позволял московским дипломатам обосновывать свои требования на переговорах в Новгороде Великом зимой 1477/78 г. историческими документами» (с.70; против мнения Л.В.Черепнина, усмотревшего в сборнике «идеологически и политически заостренную подборку документов»).
С.71-78 - история вопроса. Значительные расхождения в датировке документа: Н.М..Карамзин (1371 г.), С.М.Соловьев (1367 г.), А.В.Экземплярский (1371 г.), А.Е.Пресняков (1371 г.), Л.В.Черепнин (1374-1375 гг.), А.А.Зимин (между 1372-1373 гг.), В.Л.Янин (не ранее весны 1374 - 1376 гг.).
С.78-79: расстояния и скорость передвижений в XIV веке. Путь от Новгорода до Торжка – 16-17 дней; от Твери до Торжка – 2 дня; от Москвы до Новгорода – 25-27 дней (гонцы в обстановке военных действий – за 21-22 дня).
С.103-109 - подробное обоснование предложенной В.А.Кучкиным датировки: примерно с конца апреля – до 15 июня 1371 г., скорее всего, в первой половине 1371 г., до отъезда Дмитрия Донского в Орду.
С.104-105 – обоснование датировки Послания великого князя литовского Ольгерда патриарху константинопольскому Филофею Коккину: не ранее конца 1370 г. – не позднее августа 1371 г. (когда было направлено послание Филофея московскому митрополиту Алексию); вероятнее всего, конец декабря 1370 – первая пол. 1371 г.
С.104: «…Обычно послы из Восточной Европы ездили в Константинополь в летнее время года».
С.108 – описание событий первой половины 1371 г.
С.109-118 – разбор содержания грамоты. С.116: между 10 августа и октябрем 1371 г. Новгород заключил соглашение с Михаилом Александровичем Тверским. «Текст Новгородской первой летописи младшего извода по меньшей мере за 60-70 гг. XIV в. представляет собой текст новгородской архиепископской летописи, правда, уже достаточно отцензурированный и приглаженный».
Конечно, цензор может расскзать о подоплеке исправления стенограммы или летописи намного подробнее и точнее, чем историк... Люди с подоплекой из государственных учреждений в рубрике "Цензоры": П.М. Новосильский, К.С. Оберт, П.П. Олсуфьев.
Олсуфьев Петр Петрович (28.03.1842—20.05.1900).
30 декабря 1896 назначен цензором С.-Петербургского цензурного комитета. Скончался состоя на службе.
Арх.: РГИА. Ф. 776, оп. 21, ч. 1—1896, д. 78; Ф. 777, оп. 5—1897, д. 6.
Справ.: АК, Foote.
И зачастую всё проведенное расследование - в пустую. Истиная причина не найдена. Тайна осталась тайной. Но не для всех. Для тех, кто близок к народу подоплека становится не просто видимой - ощутимой. Новый экспонат в нашем "Этнологическом музее" представлен Т.В. Гусаровой - Мужская праздничная крестьянская рубаха. Шахунский район Нижегородской области (конец 19 – начало 20 вв.)
Рубаха выполнена из домотканой льняной пестряди в мелкую клетку с преобладанием красного цвета. Сшита вручную. С изнанки перед от плеча до половинны груди продублирован простым небеленым холстом (подоплёкой). Отделка в виде сборки по верху рукава с духцветной строчкой по сборке (двукратное чередование желтой и синей полосок), двух строчек желтой нитью по плечу в месте соединения его с рукавом, четырех перламутровых пуговок по застежке и вышивки по планке ворота и разреза.
Крой рубахи туникообразный, с подкройными боковыми клиньями и ластовицей. Рукав суженный книзу, без оката, со сборкой по плечу, верхняя часть расширена посредством клина. Вырез горловины овальный, воротник стойка. Разрез спереди сдвинут влево от середины, обработан подоплекой (см. выше), оформлен прямой планкой, образующей пластрон по середине груди. Застежка на правую сторону на четыре пуговки: две на стойке, две на самой рубахе. Петельки прорезные, обработаны вручную через край.
Столько усилий! Столько знания о прошлом! Столько стремления узнать тайные движущие силы глобальных потрясений! А подоплека-то заключается в простом небеленом холсте. Может быть, нужно отказаться от стремления приукрасить холсты своих форм для того, чтобы быть ближе к ее основе? Да ведь кому она нужна, грубая небеленая фактура? Уж так проста, что и говорить об этом неловко.
Михаил Зеленов
Разослано 13 апреля 2007 г.
Размещено 23 июля 2007 г.
Архив рассылок
Смотри также:
